Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-252944/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252944/17-26-2136
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Коммерческий банк «Анталбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109044, г. Москва, Симоновский вал, д.9, дата регистрации: 02.09.2002г.)

к Общество с ограниченной ответственностью «Техностар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 127276, <...>, дата регистрации: 06.06.2008г.)

о взыскании задолженности в размере 103 757 620,43 руб. ( с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ)

При участии:

от истца: ФИО2 паспорт доверенность от 17.04.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ «Анталбанк» ООО в лице к/у ГК «АСВ» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Техностар» с учетом увеличения принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании:

по Кредитному договору № <***> 1462-к в размере 68 262 292,11 руб., их них:

Просроченная ссудная задолженность – 39 700 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 13 909 726, 00 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 10 560 000, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 4 092 566, 11 руб.

задолженность по Кредитному договору <***> 1363-к в размере 35 495 328, 32 руб., из них:

Просроченная ссудная задолженность 15 900 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 5 625 589, 04 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 12 318 200, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 1 651 539, 28 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке, сослался на положения ст. ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-223182/15-88-417 "Б" от 11 января 2016 г. КБ «Анталбанк» ООО признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

09 октября 2014 г. между КБ «Анталбанк» ООО (в дальнейшем - Банк) и ООО «Техностар» был заключен Кредитный договор № <***> 1462-к (копия прилагается -Приложение 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Техностар» кредит в сумме 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек.

Кредит Банком предоставлен 09 октября 2014 г., факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 07 октября 2016 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.1.3. Кредитного договора составляет 20% (двадцать) процентов годовых.

Кроме того, 15 мая 2014 г. между КБ «Анталбанк» ООО (в дальнейшем - Банк) и ООО «Техностар» был заключен Кредитный договор № <***> 1363-к (копия прилагается -Приложение 5), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Техностар» кредит в сумме 19 000 000 (девятнадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Кредит Банком предоставлен 15 мая 2014 г., факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 14 мая 2015 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора составляет 20% (двадцать) процентов годовых.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность по основному долгу, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счетам, и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

Банк в адрес ответчика направлял требование о погашении в добровольном порядке задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств возврата в полном объеме заемных средств в материалы дела не представил.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет

по Кредитному договору № <***> 1462-к в размере 68 262 292,11 руб., их них:

Просроченная ссудная задолженность – 39 700 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 13 909 726, 00 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 10 560 000, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 4 092 566, 11 руб.

задолженность по Кредитному договору <***> 1363-к в размере 35 495 328, 32 руб., из них:

Просроченная ссудная задолженность 15 900 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 5 625 589, 04 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 12 318 200, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 1 651 539, 28 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176,180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техностар» в пользу КБ «Анталбанк» ООО задолженность

по Кредитному договору № <***> 1462-к в размере 68 262 292,11 руб., их них:

Просроченная ссудная задолженность – 39 700 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 13 909 726, 00 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 10 560 000, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 4 092 566, 11 руб.

задолженность по Кредитному договору <***> 1363-к в размере 35 495 328, 32 руб., из них:

Просроченная ссудная задолженность 15 900 000, 00 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 5 625 589, 04 руб.;

Задолженность по пене за кредит – 12 318 200, 00 руб.;

Задолженность по пене за проценты – 1 651 539, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 000, 00 руб.

Взыскать с ООО «Техностар» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 180 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко