Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-237576/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237576/23-111-66
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело

по иску ФИО2

к ответчику ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПЕРЕРВА УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: <***>), ИФНС России № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании решения собрания недействительным

при участии:

от истца – ФИО5, дов. № 50АБ9991971 от 13.10.2023 г., диплом

от ответчика ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" – ФИО6, дов. б/н от 16.11.2023 г., диплом

от ответчика МИФНС России № 46 ПО Г. МОСКВЕ – ФИО7, дов. №07-27/011310 от 01.03.2023 г., диплом

от третьего лица ФИО3 – ФИО8, дов. № 77АД5235437 от 17.11.2023 г., удостоверение

от третьего лица ФИО4 – не явилось, извещено

от третьего лица ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" – ФИО6, дов. б/н от 16.11.2023 г., диплом

от третьего лица ИФНС России № 23 ПО Г. МОСКВЕ – не явился, извещен





УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, ГОРОД МОСКВА Д. 16, ПОМЕЩ. 19П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2023, ИНН: <***>) о признании недействительным решения собрания.

Третьи лица ФИО4 и ИФНС России № 23 ПО Г. МОСКВЕ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 21.02.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц ФИО4 и ИФНС России № 23 ПО Г. МОСКВЕ в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что решение о смены генерального директора принято с нарушением порядка созыва собрания, истец не был извещен о его проведении.

Ответчик МИФНС № 46 по г. Москве против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в проведении регистрационных действий.

Третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что истец участником Общества не является, полагает, что с учетом принятого решения о смене генерального директора, подтвердил волю на смену генерального директора.

Ответчик ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" и третье лицо ООО "ЭКОМТЕХИНВЕСТ" изложили консолидированную позицию, поддержали заявленные исковые требования, ссылаются на злоупотребление ФИО3 правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 7П, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2023.

Согласно материалам дела участниками Общества являлись:

- ООО «Экомтехинвест» (ИНН <***>), которому принадлежит доля в размере 95% уставного капитала Общества;

- ФИО2 с долей в размере 5% уставного капитала.

02.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества со следующей повесткой дня:

1. О способе подтверждения принятия решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии.

2. О генеральном директоре Общества.

По первому вопросу решили определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии – подписание протокола всеми участниками.

По второму вопросу решили освободить ФИО2 от должности Генерального директора Общества с 02 октября 2023 года. Избрать ФИО3 на должность Генерального директора Общества с 03 октября 2023 года.

10.10.2023 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве на основании заявления по форме Р13014 от 03.10.2023 № 421415А в отношении Общества внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2237709400290.

В соответствии с указанной записью в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий генерального директора Общества ФИО2 и возложении полномочий генерального директора Общества на ФИО3 (ИНН <***>).

Обращаясь с исковым заявлением, Истец указывает, что Обществом допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, что повлекло нарушение прав Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 19.5 Устава Общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества направляются всем участникам Общества не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в пункте 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия решения единственным участником Общества является ФИО9.

Истец участником Общества более не является, и как следствие не обладает правом на оспаривание решения собрания.

Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что положениями Уставов ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" и ООО «Экомтехинвест» не предусмотрена необходимость подтверждать решения «дочернего» общества решением общего собрания «материнского» общества, при этом ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Экомтехинвест» в ходе голосования действовал в рамках полномочий генерального директора.

Истец, указывая, что не подписывал оспариваемый протокол собрания, в установленном процессуальным законом порядке о фальсификации доказательств не заявил.

По состоянию на дату принятия настоящего решения генеральным директором Общества назначен ФИО10. Третье лицо ФИО3 полномочий генерального директора более не осуществляет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Требования к МИФНС № 46 по г. Москве являются акцессорными по отношению к требования о признании недействительным решения собрания, и в силу отказа в удовлетворении основных требований, также подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования ФИО2 к ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 ПО Г. МОСКВЕ не обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ЭКОМТЕХПРОЕКТ" (115193, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, 5-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 7П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 ПО Г. МОСКВЕ о признании решений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ А.В. Цыдыпова