Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А69-1610/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1610/2020
г. Кызыл
29 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем онлайн-заседания, дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Шагонар ИНН (<***>) ОГРН (<***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4», ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 22 от 12.01.2015 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 14 635 205,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 03.08.2021 в размере 1 052 093 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, встречный иск государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» о признании незаключенным договора холодного водоснабжения и водоотведения № 22 от 12.01.2015,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 удостоверение адвоката № 355 от 25.01.2012;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Шагонар (далее по тексту – истец, МУП «Водоканал» г. Шагонара) обратилось в суд с исковым заявлением уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее по тексту - ответчик, ГУП РТ « УК ТЭК 4») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 22 от 12.01.2015 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 14 635 205,87 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 03.08.2021 в размере 1 052 093 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 судом принято встречное исковое заявление ГУП РТ «ТЭК 4» к МУП «Водоканал» г. Шагонар о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 22 от 12.01.2015 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску полностью поддержала исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Водоканал г. Шагонар" (поставщик) и ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.01.2015 N 22, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую систему канализации (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Объектом абонента, которому подается холодная вода и принимаются сточные воды, является "Районная котельная", расположенная по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истцом отпущено ответчику в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 холодной воды в количестве 666 493 м3, и сточных вод в количестве 560 371,844 м3 на общую сумму 679 217,95 рублей. За указанный период ответчиком не произведена оплата за холодную воду и прием сточных вод, в связи с чем с учетом корректировки за октябрь 2019 г. на сумму 40 149,68 рублей образовалась задолженность в размере 14 639 068,27 рублей.

Претензия истца от 17.04.2019, направленная ответчику, оставлена последним без внимания.

Неоплата ответчиком задолженности явилось основанием для обращения МУП "Водоканал г. Шагонар" в суд с настоящим иском.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец отказался от суммы иска в размере 3 862,40 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 635 205,87 рублей.

ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" заявило встречный иск к МУП "Водоканал г. Шагонар" о признании договора N 22 от 12.01.2015 незаключенным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, горячей и холодной водой применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды в котельную и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

Разногласия сторон возникли по поводу объема услуг по водоотведению в отношении котельной.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Существенным условием такого договора является порядок учета принимаемых сточных вод.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241 по делу N А55-1138/2016, из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами. Реализация этих принципов возможна посредством учета объема энергоресурсов, при этом в расчет принимается фактически потребленный объем.

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно указанным нормам права применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 23 Правил N 776 количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил N 644, пунктом 24 Правил N 776.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.2 заключенного сторонами договора истец обязался обеспечивать питьевой водой ответчика в размере установленного лимита в количестве 1 050 000 м3/год и принимать сточные воды от ответчика в систему канализации в размере лимита в количестве 646 845 м3/год, за предъявленным объемом горячей воды сторонним предприятиям, согласно справке по воде, подписанным исполнителем абонента - ГУП "УК ТЭК-4".

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных по адресу. Снятие показаний с средств измерений производит абонент с предоставлением актов в бухгалтерию поставщика ежемесячно до 10 числа. Поставщик осуществляет контроль за правильностью снятия показаний (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 12.01.2015 N 22 количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным количеству израсходованной питьевой воды, а также сбросу горячего водоснабжения. Данные по объему горячего водоснабжения поставщик получает у теплоснабжающей организации.

Пунктом 7.1 стороны определили срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015. При этом стороны согласовали, что по истечении срока действия договор считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый или прекратить действие старого договора.

Судом установлено, что котельная ГУП "УК ТЭК-4" оборудована приборами учета поставленной воды, и не оборудована приборами учета сточных вод. Истцом произведен расчет задолженности по водоотведению в соответствии с вышеназванными нормами права и условиями договора. При этом объем услуг по водоотведению определен истцом за спорный период путем вычета из общего объема потребленной воды стоков потребителей горячей воды г. Шагонара, в связи с не представлением ГУП "УК ТЭК-4" справок по воде.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ГУП РТ "УК ТЭК 4" использовало значительный объем поставляемой в его котельную холодной воды в производственных целях, изготавливая из нее горячую воду и поставляя ее в виде коммунального ресурса потребителям, и, как следствие, могло пользоваться услугами по водоотведению только в доле от объема водоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что примененный истцом способ расчета объема сточных вод не противоречит законодательству и допустим при разрешении рассматриваемого спора.

Аналогичный спор между сторонами о взыскании долга за предыдущие периоды рассматривались в рамках дел № А69-2605/2017, А69-1192/2019, в котором суды трех инстанций признали примененный истцом способ расчета объема сточных вод обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 12.01.2015 N 22 за период с 01.09.2018 по 31.05.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 03.08.2021 в размере 1 052 093 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и подлежит удовлетворению в размере 1 052 093 рублей.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" к МУП "Водоканал г. Шагонар" о признании договора от 12.01.2015 N 22 незаключенным суд пришел к следующим выводам.

Ответчик просит признать договор от 12.01.2015 N 22 незаключенным по тем основаниям, что условия данного договора не соответствуют условиям единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, в договоре отсутствуют соглашение по его существенным условиям и задолженность должна быть взыскана как неосновательное обогащение.

Также полагает, что в связи с тем, что между истцом и ответчиком должен быть заключен государственный контракт в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с соблюдением обязательных конкурентных процедур, что приводит к ничтожности спорного договора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 стороны исполняли договор на отпуск питьевой воды от 12.01.2015 N 22, в частности, на объект ответчика истцом поставлялась холодная вода, принимались сточные воды, ответчиком производилась частичная оплата.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора холодного водоснабжения перечислены в пункте 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, к которым, относятся в том числе:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

По смыслу правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

При этом, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, а также норме статьи Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.

Ранее в рамках дел N А69-2605/2017, № А69-1192/2020, рассмотренными судами трех инстанций и надзорной инстанцией, с ГУП Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в пользу МУП "Водоканал" г. Шагонар взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по договору N 22 от 12.01.2015 за период с 01.07.2015 по 31.05.2018, за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

В указанных делах дана надлежащая оценка договора холодного водоснабжения от 12.01.2015 N 22. Доказательств неопределенности в отношениях сторон в связи с несогласованием каких-либо условий договора в материалах дела не имеется. Стороны, исполняя договор за все спорные периоды и исходили из его заключенности.

Истец выставлял счета, счета-фактуры и подписывал акты приемки услуг по договору 12.01.2015 N 22, исходя из данных приборов учета.

Ответчик оплачивал полученные услуги водоснабжения, по данным приборов учета, а истец принимал указанную оплату без возражений. При этом, ответчиком не представлено иной схемы подключения системы водоснабжения, отличной от ранее согласованной сторонами.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (ст. ст. 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения требования о признании договора от 12.01.2015 N 22 незаключенным не имеется.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда первоначальному истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что требования первоначального истца удовлетворены применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 101 436,49 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (дата регистрации: 01.03.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Шагонар (дата регистрации: 29.09.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Тыва, Улуг-Хемский кожуун, г. Шагонар, ул. Октябрьская, д.51) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение (стоки) по договору № 22 от 12.01.2015 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 в размере 14 629 068,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 03.08.2021 в размере 1 052 093 рублей.

В удовлетворении встречного иска государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" о признании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 22 от 12.01.2015 незаключенным отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 436,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак