Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А32-63423/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63423/2024
г. Краснодар
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Электросети Кубани» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-63423/2024, установил следующее.

АО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир (далее – администрация) о взыскании 104 559 рублей 05 копеек стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии с 01.05.2024 по 30.06.2024, 8784 рублей 06 копеек неустойки с 21.06.2024 по 23.08.2024, неустойки, начисленной с 24.08.2024 по день фактической оплаты основного долга (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ Краснодарского края «Управление "Краснодарлес"» (далее – учреждение), ПАО «ТНС энерго Кубань», АО «Электросети Кубани», департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, администрация не является надлежащим ответчиком по делу. Суды не учли, что сумма иска включает в себя потери как в трансформаторной подстанции ТП-039 (далее – ТП), так и в сетях, принадлежащих учреждению. Электрические сети, проходящие через данную подстанцию, не принадлежат администрации. В материалах дела отсутствуют объективные данные о технических характеристиках ТП, позволившие суду индивидуализировать ее и сети, определить точки поставки потребителей, а также установить обстоятельство возникновения потерь в ТП.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно и суды установили, что администрация является правообладателем КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36. С мая по июнь 2024 года в ТП и отходящих кабельных линиях образовались потери электрической энергии в объеме 19 584 кВт·ч на сумму 104 559 рублей 05 копеек. Оплату стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь администрация не произвела, что послужило основанием для обращения общества в суд.

Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 310, 329, 330, 544, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, является администрация как владелец сетевого комплекса.

Суды установили, что предъявленные к взысканию фактические потери электрической энергии возникли в энергооборудовании, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36. Факт владения администрацией спорным объектом электросетевого хозяйства подтвержден выпиской из ЕГРН, согласно которой 17.01.2022 внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к муниципальному образованию город Армавир. Суды приняли во внимание, что принадлежность спорного объекта электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дел № А32-21917/2019, А32-32489/2021, А32-26883/2022.

Суды отметили, что в соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.10.2021 № 296-р «Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город Армавир на безвозмездной основе» передано здание (ТП КТП-ПВ 100,10 лит. А, расположенная по адресу <...>) в муниципальную собственность муниципального образования г. Армавир на безвозмездной основе. Согласно пункту 1 указанного распоряжения имущество, передаваемое из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность на безвозмездной основе, передается «... в целях решения вопроса местного значения по организации электроснабжения населения в границах муниципального образования город Армавир». Суды указали, что спорное имущество передано именно с целью организации электроснабжения населения, а не просто владения нежилым зданием. Администрация и филиал АО «НЭСК-электросети» также подписали акт разграничения балансовой принадлежности сторон, которым установлена граница балансовой принадлежности оборудования сторон; точкой присоединения является зажим на опоре № 99, к которой присоединено электрооборудование администрации: линия АС-3*70, L-10м, РЛНД, ТП-039 и отходящие ВЛ.

Суды учли правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать

от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии; в то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Администрация является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, между ней и гарантирующим поставщиком не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, поэтому суды пришли к верному выводу о том, что сетевая организация имеет право требовать от администрации оплатить услуги по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суды проверили представленные истцом расчеты задолженности и пеней, признали их выполненными арифметически и методологически верно. Данные по объемам переданной электроэнергии в сети администрации определены на основании показаний прибора учета в границе балансовой принадлежности сетей ответчика. Стоимость фактических потерь общество определило в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности администрацией, суды правомерно удовлетворили иск в заявленном размере.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А32-63423/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу