Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А71-2857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2857/2018
г. Ижевск
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ул. Олега Кошевого, д. 14А, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (п. Игра, ОГРНИП 313183110200048, ИНН <***>) о взыскании 210 509 рублей долга, 37 040 рублей 17 копеек неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

автономное учреждение Удмуртской Республики «Удмуртлес» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.09.2018, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 210 509 рублей долга, 37 040 рублей 17 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2018 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 210 509 рублей долга, 37 040 рублей 17 копеек неустойки.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2018, от 07.05.2018, от 27.06.2018, от 24.07.2018 по делу № А71-2857/2018) ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Данный адрес также является адресом регистрации ответчика согласно сведениям Управления МВД по вопросам миграции по Удмуртской Республике (л.д. 62).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал предпринимателя извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-2857/2018.

Таким образом, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между учреждением и предпринимателем заключен договор поставки № 142, согласно пункту 1.1 которого поставщик (учреждение) обязуется поставить, а покупатель (предприниматель) принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и требования которой указаны в спецификации к договору: хлысты пихтовые (02.20.11.185), хлысты сосновые (02.20.11.181), хлысты еловые (02.20.11.182), бревна березовые для распиловки и строгания (02.20.12.114), дрова березовые (02.20.14.117), бревна осиновые для распиловки и строгания (02.20.12.115), дрова осиновые (02.20.14.118), лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие(02.20.12.190) липа.

Общая сумма договора определена пунктом 3.3 и составляет 94 129 рублей.

Учреждение обязательства по договору поставки №142 выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 30.12.2016 № СЛ002327 (л.д. 14). Претензий по количеству и качеству продукции не поступало.

Покупатель осуществляет предварительную оплату путем перечисления денежных средств на счет филиала поставщика, производившего поставку продукции, или на счет поставщика за 30 рабочих дней до момента поставки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об отсрочке платежа от 31.07.2017 оплата по договору поставки от 25.02.2016 № 142 должна была быть произведена в полном объеме до 25.08.2017, но оплата за поставленную продукцию предпринимателем произведена частично.

Задолженность предпринимателя по договору поставки от 25.02.2016 № 142 составляет 29 203 рубля.

Также 26.02.2016 между учреждением и предпринимателем заключен договор поставки № 143, согласно пункту 1.1 которого поставщик (учреждение) обязуется поставить, а покупатель (предприниматель) принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и требования которой указаны в спецификации к договору: хлысты пихтовые (02.20.11.185), хлысты сосновые (02.20.11.181), хлысты еловые (02.20.11.182), бревна березовые для распиловки и строгания (02.20.12.114), дрова березовые (02.20.14.117), бревна осиновые для распиловки и строгания (02.20.12.115), дрова осиновые (02.20.14.118), лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие (02.20.12.190) липа.

Общая сумма договора определена пунктом 3.3 и составляет 93 938 рублей.

Учреждение обязательства по договору поставки №143 выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 30.12.2016 № СЛ002328 (л.д. 25). Продукция предпринимателем принята по ассортименту, количеству и качеству без возражений.

Покупатель осуществляет предварительную оплату путем перечисления денежных средств на счет филиала поставщика, производившего поставку продукции, или на счет поставщика за 30 рабочих дней до момента поставки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об отсрочке платежа от 31.07.2017 оплата по договору поставки от 26.02.2016 № 143 должна была быть произведена в полном объеме до 25.09.2017, но оплата за поставленную продукцию предпринимателем произведена частично.

Задолженность предпринимателя за поставленную продукцию по договору поставки от 26.02.2016 № 143 составляет 90 770 рублей.

Кроме того, 29.02.2016 между учреждением и предпринимателем заключен договор поставки № 144, согласно пункту 1.1 которого поставщик (учреждение) обязуется поставить, а покупатель (предприниматель) принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и требования которой указаны в спецификации к договору: хлысты пихтовые (02.20.11.185), хлысты сосновые (02.20.11.181), хлысты еловые (02.20.11.182), бревна березовые для распиловки и строгания (02.20.12.114), дрова березовые (02.20.14.117), бревна осиновые для распиловки и строгания (02.20.12.115), дрова осиновые (02.20.14.118), лесоматериалы лиственных пород для использования в круглом виде прочие (02.20.12.190) липа.

Общая сумма договора определена пунктом 3.3 и составляет 93 726 рублей.

Учреждение обязательства по договору поставки № 144 выполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной от 30.12.2016 № СЛ002329 (л.д. 37). Продукция предпринимателем принята по ассортименту, количеству и качеству без возражений.

Покупатель осуществляет предварительную оплату путем перечисления денежных средств на счет филиала поставщика, производившего поставку продукции, или на счет поставщика за 30 рабочих дней до момента поставки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 соглашения об отсрочке платежа от 31.07.2017 оплата по договору поставки от 29.02.2016 № 144 должна была быть произведена в полном объеме до 25.10.2017, но оплата за поставленную продукцию предпринимателем произведена частично. Задолженность предпринимателя за поставленную продукцию по договору поставки от 29.02.2016 № 144 составляет 90 536 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 17.11.2017 № 02-1129/1 (л.д. 48-49) с требованием оплаты задолженности по договору поставки от 25.02.2016 № 142, по договору поставки от 26.02.2016 № 143, по договору поставки от 29.02.2016 № 144,с учетом соглашения об отсрочке платежа от 31.07.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 210 509 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки учреждением товара по рассматриваемым договорам.

Исполнение учреждением своих обязательств по названным договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.12.2016 № СЛ002327, от 30.12.2016 № СЛ002328, от 30.12.2016 № СЛ002329.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 210 509 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в пунктах 4.1 договоров согласовано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты согласно пункту 3 настоящего договора более чем на 10 банковских дней, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной продукции на основании пунктов 4.1 договоров истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 37 040 рублей 17 копеек (расчет – л.д. 82).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договорам поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 37 040 рублей 17 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 вышеназванных договоров.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлинаподлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (п. Игра, ОГРНИП 313183110200048, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ул. Олега Кошевого, д. 14А, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 509 рублей долга, 37 040 рублей 17 копеек неустойки, а также 7 951 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить автономному учреждению Удмуртской Республики «Удмуртлес» (ул. Олега Кошевого, д. 14А, г. Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 561 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2018 № 264. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина