Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А14-3739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-3739/2020

«11» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МУП по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

314366829400260, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 93 558 руб. 97 коп. долга, 16 261 руб. 29 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.07.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП по уборке города» (далее – истец, ООО «МУП по уборке города») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 93 558 руб. 97 коп. задолженности, 16 261 руб. 29 коп. неустойки.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 04.08.2020.

В судебном заседании 04.08.2020 истец иск поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску, представил суду копии талонов к путевым листам за период с сентября по декабрь 2019 года, в качестве доказательств исполнения обязательств по договору, представил также доказательства направления документов на оплату (актов, счетов) в адрес ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, возражений не заявил извещен надлежаще.

С учетом того, что определением суда от 18.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции также на 04.08.2020, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между ООО «МУП по уборке города» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых коммунальных отходов, согласно условий которого, исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности и их захоронение на полигоне ТКО г. Лиски, согласно перечню отходов, разрешенных к размещению на полигоне ТКО, из контейнеров, являющихся собственностью либо находящихся в пользовании у заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора, в объем услуг входит вывоз и захоронения ТКО с объектом заказчика, находящихся по адресу: <...> Октября, 46 а, ул. Трудовые резервы, 64/1, пересечение ул. Чехова и ул. М. Жукова, ул. Лысенко, 55

В соответствии с п. 3.1. договора, с учетом протокола разногласий к договору от 01.04.2019, цена договора определена на основании тарифов действующих на момент подписания договора и составляет на момент заключения договора 509 руб. 65 коп. за 1 куб. м. Стороны пришли к соглашению, что по настоящему договору исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на вывоз, прием и размещение отходов в случаях удорожания материалов, развития в стране любого вида инфляционных процессов, изменения налогового законодательства, изменения органами государственной и муниципальной власти, а также в иных случаях влияющих на увеличение затрат исполнителя по договору, при этом на исполнителя не возлагается обязанность предоставления документального подтверждения вышеизложенных обстоятельств и получения какого либо дополнительного, кроме оговоренного настоящим положением договора, согласия заказчика. Изменение тарифа в период действия договора не требует его перезаключения, внесение в него изменения и дополнений. При изменении тарифа исполнитель в письменной форме уведомляет заказчика за десять дней до введения изменений. Измененные тарифы и новая цена договора считаются введенными в действие и принятыми, сторонами к исполнению через десять дней со дня отправки уведомления заказчику. Уведомление является неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель имеет право изменять цену договора не чаще 1 раза в год и не более 10 % от действующего тарифа.

Общий годовой объем вывозимых отходов составляет 500 куб. м. (п. 3.2. договора).

Заказчик производит оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя , указанный в настоящем договоре. Оплата осуществляется на основании счета на оплату и подписанного сторонами акта оказанных услуг (п. 3.3. договора, с учетом протокола согласования разногласий).

В случае просрочки заказчиком оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4. договора, с учетом протокола согласования разногласий).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, что подтверждено материалами дела, в том числе актами выполненных работ, счетами и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг, предусмотренные договором, ответчик исполнил частично, в связи с чем сумма задолженности составила сумму 93 558 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, актами выполненных работ, счетами, талонами заказчика.

Ответчик – доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил, возражений не заявил.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неподписание актов выполненных работ не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении условий договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором № 180 от 01.04.2019 считаются оказанными заказчику в полном объеме и без замечаний.

Факт оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, отсутствуют мотивированные возражения в акте относительно качества и сроков выполнения работ. Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 180 от 01.04.2019 в сумме 93 558 руб. 97 коп.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 93 558 руб. 97 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 16 261 руб. 29 коп. неустойки.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае просрочки заказчиком оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 4.4. договора, с учетом протокола согласования разногласий).

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору составляет 3 540 руб. 86 коп. за период с 30.01.2019 по 27.05.2019.

Ответчик своего контррасчета размера неустойки не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закреплено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет, суд посчитал его арифметически верным.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания неустойки в размере 16 261 руб. 29 коп.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5 136 руб. 38 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 5 136 руб. 38 коп. по платежному поручению № 23 от 23.01.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314366829400260, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУП по уборке города» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 558 руб. 97 коп. долга, 16 261 руб. 29 коп. неустойки, 5 136 руб. 38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова