Решение от 24 января 2024 г. по делу № А42-9603/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9603/2023

«24» января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2024, полный текст решения изготовлен 24.01.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Дзержинского, д. 9, <...>

к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1045100180388, ИНН <***>), пр-т Кольский, д. 24, корп. А, <...>

о признании незаконным бездействия по проведению сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и составлению акта сверки

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия по проведению сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и составлению акта сверки, обязании по результатам сверки составить акт сверки не позднее 3-х рабочих дней со дня принятия решения судом.

В отзыве ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав на наличие объективных причин, препятствующих достоверно определить размер платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – плата за НВОС), подлежащей уплате Предприятием за 2020 год, возможность подписания актов сверки взаимных расчетов за 2020 год у Управления отсутствует, не подписание данного документа не свидетельствует о незаконном бездействии.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании с 09.01.2024 до 15.01.2024 объявлялся перерыв.

Материалами дела установлено, что 19.05.2023 Предприятие направило в адрес Управления письмо №02/5854 с просьбой осуществить взаимную сверку расчетов по плате за НВОС за 2020 год.

Письмом от 11.07.2023 №10-5469 Управление сообщило, что по судебному разбирательству в отношении Предприятия по делу №А42-3812/2022 от 29.04.2022 о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023 не вступило в законную силу. Сверка взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду будет проведена после вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционного определения по делу №А42-3812/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу №А42-3812/2022 в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказано, решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023 оставлено в силе.

Письмами от 09.10.2023 №02/12609, от 19.10.2023 №02/13237 предприятие вновь обратилось в Управление о проведении взаимной сверки расчетов.

До настоящего времени сверка расчетов Управлением не проведена.

Не согласившись с бездействием ответчика в проведении сверки расчетов и подписания акта сверки, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) Предприятие является плательщиком платы за НВОС.

Контроль за правильностью исчисления платы за НВОС, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляет Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов (статья 16.5 Закона №7-ФЗ).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 (далее – правила №255) утратили силу с 01.09.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 №881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации».

Сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне (взысканной) платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления (пункт 36 Правил №255).

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.06.2019 №334 (далее – Порядок №334).

Согласно пунктам 2, 5, 6 Порядка №334 суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату. Заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Разделом V.II Методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом Росприроднадзора от 19.04.2017 №188, определен порядок определения проведения сверки расчетов внесенных и (или) начисленных сумм платежей. В ходе сверки расчетов данные о расчетах по платежам, которыми располагает территориальный орган Росприроднадзора, сопоставляются со сведениями плательщика. По результатам сверки расчетов составляется акт сверки расчетов сумм внесенных и (или) начисленных сумм платежей.

Срок проведения сверки расчетов и рассмотрения заявлений о зачете или возврате сумм излишне уплаченных администрируемых платежей, в случае если в отношении зачета и возврата таких платежей законодательством установлены конкретные сроки, не может превышать данных сроков.

Таким образом, сверка расчетов по плате за НВОС должна быть проведена Управлением в течение 3-х месяцев.

Направление ответчиком письма от 11.07.2023 о том, что сверка будет проведена после вынесения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционного определения по делу №А42-3812/2022 не свидетельствует о совершении Управлением каких-либо действий, направленных на проведение сверки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу №А42-3812/2022 в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказано, решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2023 оставлено в силе.

Однако ни с учетом установленного законом срока, ни на дату обращения Предприятия в суд, ни в период рассмотрения дела в суде сверка расчетов ответчиком проведена не была.

Принимая во внимание значительное нарушение срокарассмотрения заявления, арбитражный суд приходит к выводуо том, что Управлением не предприняты все возможные меры длярассмотрения заявления Предприятия, которые возложены на него законом.

Указанное в совокупности свидетельствует об обоснованности позиции заявителя оналичии бездействия Управления по проведению сверки занегативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по заявлению от 19.05.2023.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

заявление государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по проведению сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и составлению акта сверки, обязав Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1045100180388, ИНН <***>) в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова