Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-121208/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121208/23-125-429
г. Москва
13 декабря 2023г.
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2023г.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (103001, <...>, 1, ПОДВАЛ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании одностороннего отказа от договора N 01-00250/08 от 04.03.2008г. путем направления уведомления N ДГИ-И-28783/23 от 04.05.2023г. незаконным,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01.2023, диплом от 03.07.2004,

от ответчика - ФИО3 доверенность от 10.11.2022, диплом от 30.12.2019 ; после перерыва: ФИО4 доверенность от 22.11.2022, диплом от 26.07.2019

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании одностороннего отказа от Договора от 04.03.2008 N 01-00250/08 путем направления уведомления N ДГИ-И-28783/23 от 04.05.2023г. незаконным.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» и Департаментом городского имущества города Москвы заключен Договор аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 (далее – Договор) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 98.9 кв.м., (далее – Помещение).

В целях реализации своего права на продление договора аренды помещения, предусмотренного п. 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда (приложение 19), утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП Истец обратился с заявлением о продлении Договора аренды и получила проект Дополнительного соглашения о продлении Договора аренды. Проект содержал пункты, не предусмотренные Регламентом, в результате чего Истец подписал проект с протоколом разногласий и обратилась в суд за урегулированием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу А40-83409/2022 урегулированы разногласия, возникшие между МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды недвижимого имущества от 04.03.2008 N 01- 00250/08, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 98.9 кв.м. изложив в редакции Департамента городского имущества города Москвы спорные пункты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение оставлено без изменений.

Согласно исковому заявлению, 25.11.2022 Истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о направлении урегулированного в судебном порядке дополнительного соглашения к Договору аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 о продлении его до 25.05.2031 для подписания и последующей регистрации.

Письмом от 13.12.2022 N ДГИ-Э-166875/22-1 Ответчик указал, что им подана кассационная жалоба и до ее рассмотрения не будет направлено на подписание, урегулированное в судебном порядке Дополнительное соглашение к Договору аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 о продлении. Кассационное постановление суда вынесено 02.03.2023.

Истец повторно направил ответчику уведомление от 20.04.2023 о направлении урегулированного в судебном порядке Дополнительного соглашения к Договору аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 о продлении его до 25.05.2031 для подписания и последующей регистрации.

Письмом от 28.04.2023 N ДГИ-Э-26917/23-1 Ответчик указал, что данный вопрос прорабатывается.

Как указывает истец, им было получено уведомление ответчика от 04.05.2023 N ДГИ-И—28783/23 об отказе от Договора аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 98.9 кв.м.

Согласно полученному уведомлению, основанием для отказа от Договора аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 является п. 2.5. Договора, разъясняющий, что в соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив при этом другую сторону в срок, установленный законом или договором.

Истец считает, что что действия Ответчика направленные на односторонний отказ от Договора аренды от 04.03.2008 N 01- 00250/08 нарушают его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование расторжения договора в одностороннем порядке ответчиком в уведомлении указано на то, что Департамент считает договор в порядке п. 2 ст.610 ГК РФ заключенным на неопределенный срок и в порядке п.2 ст. 621 ГК РФ возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Возражая против удовлетворения исковых требования ответчиком представлен мотивированный отзыв, согласно которому ответчик ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 18.07.2022 N А40-83409/22-181-436 об урегулировании разногласий, возникших между МОО «АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» и Департаментом городского имущества города Москвы, указывая, что при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды, срок действия договора и вопроса его продления не был предметом судебного разбирательства.

Предметом судебного разбирательства по делу № А40-83409/22-181-436 являлось урегулирование разногласий возникших при заключении Дополнительного соглашения к Договору аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08, а именно: пункты 1.3., 2.4., 5.1.1. - 5.1.2., 5.1.11., 5.5.11., 5.5.13., 5.5.24., 6.7., 6.9., 7.2., 7.7., 7.8.- 7.19., 9.3. - 9.5., 9.10., 12,7., 13.7. - 13.8. принять в редакции истца; пункты 1.5., 3.4., 4.1.-4.6., 5.1.6., 5.1.10., 5.3.4., 5.5.2. - 5.5.3., 5.5.14. - 5.5.15., 5.5.18. - 5.5.20., 5.5.25. - 5.5.26., 5.9., 6.1. - 6.2., 6.6., 9.6., 9.9., 12.3., 13.5. - 13.6., 13.9. п.6., п.8. исключить из текста Дополнительного Соглашения к Договору аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 98.9 кв.м.

Между тем, как установлено судом из материалов дела № А40-83409/22-181-436, направленное дополнительное соглашение содержало п. 1 о продлении срока действия договора до 25.05.2031.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 22.02.2022 на основании ч. 9 т ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 «О защите конкуренции» по взаимному соглашению сторон срок действия Договора аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08 продлен до 25.05.2031.

В рамках спора № А40-83409/22-181-436 Департамент не заявил разногласий в отношении указанного пункта, таким образом, дополнительное соглашение к Договору аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08 является заключенным с учетом урегулирования разногласий в рамках дела № А40-83409/22-181-436, в том числе в части п.1, редакция которого истцом и ответчиком не оспаривалась, срок действия договора сторонами продлен до 25.05.2031.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, оснований для расторжения договора в порядке п. 2 ст.610 ГК РФ и п.2 ст. 621 ГК РФ у ответчика не имелось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 5.1.2. Договора аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08 Арендодатель вправе изменить или расторгнуть настоящий Договор в соответствии с действующим законодательством и Договором аренды.

Согласно п. 5.1.2. Договора аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08 стороны изложили в следующий редакции: «Досрочно расторгнуть Договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных в разделе 9 настоящего Договора, с предварительным направлением Арендатору уведомления в установленном порядке.»

Между тем, о расторжении договора в порядке п. 5.1.2. Договора и раздела 9 Договора ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 2-3 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений

Так как, ответчиком не доказано, что истцом были нарушены существенные условия предусмотренные Договором аренды от 04.03.2008 N 01-00250/08, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы № 01-00250/08 от 04.03.2008 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал, общей площадью 98.9 кв.м, выраженный в уведомлении от 04.05.2023 г. ДГИ-И—28783/23.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АСТРОНОМО-ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова