Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А27-6696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6696/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирский инженерно-аналитический центр», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 02.04.2024 №57, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирский инженерно-аналитический центр» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр» о взыскании договорной неустойки в размере 90 285 руб. 95 коп. по договору № СибИАЦ-20/1093 от 01.01.2021.

Требования мотивированы тем, что услуги оказывались с нарушением согласованной периодичности.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал на то, что услуги оказывались, истцом подписаны универсальные передаточные документы, произведена оплата, подтверждения просрочки нет.

В возражениях на отзыв истец указал, что наличие подписанного акта приемки оказанных услуг не лишает истца права представить возражения по объему оказания услуг.

Определением от 03 мая 2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

01 июля 2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления сторонами дополнительных пояснений.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен. Судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № СибИАЦ-20/1093 от 01.01.2021.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке и обслуживанию помещений, и территорий АО «СибИАЦ» расположенных по адресу <...> согласно технического задания (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.10.2 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Стоимость услуг по договору за 2023 год согласована в размере 2 440 161 руб. 84 коп. (дополнительное соглашение №4 от 30.12.2022)

В обоснование иска указано, что в течение сентября – октября 2023 года (15 дней в сентябре и 22 дня в октябре) ответчик не оказывал услуги по уборке помещений, согласованных в договоре.

Оказание услуг с нарушением согласованной периодичности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Достоверных и допустимых в силу требований действующего законодательства доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлена электронная переписка между сторонами, в которой истец указывает на отсутствие оказания услуг. Ответчиком факт получения сообщений не оспорен. Кроме того, истцом была направлена претензия от 29.11.2023, в которой подробно указаны нарушения и расчет неустойки за просрочку оказания услуг (включая являющуюся предметом настоящего спора). Ответчик в ответе на данную претензию представил перечень мер, направленных на недопущение повторных нарушений в дальнейшем. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт просрочки оказания услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет договорной неустойки на сумму 90 285 руб. 95 коп. за период сентябрь-октябрь 2023, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки на сумму 90 285 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирский инженерно-аналитический центр», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 285 руб. 95 коп. неустойки, 3 611 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко