Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А67-1706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1706/2021
г. Томск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 30,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.06.2021,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1706/2021

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (634062, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Администрация Ленинского района города Томска (634009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 141 655,59 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской региональной общественной организации выпускников Томского высшего военного командного училища связи «Легион Т» (далее – Организация «Легион Т») о взыскании 10 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 70011011003599 от 01.12.2017.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 62 308,27 рублей (т. 1, л.д. 66).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме в период с августа по декабрь 2020 года.

АО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Организации «Легион Т» о взыскании 103 347,32 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 70011011003599 от 01.12.2017 за следующие расчетные периоды – январь-февраль 2021 года. Делу присвоен номер А67-6440/2021 (т. 3, л.д. 4-5, 81).

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 дела №№ А67-1706/2021, А67-6440/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-1706/2021.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в период с августа 2020 года по февраль 2021 года.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 141 655,59 рублей (т. 4, л.д. 45-46).

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Томска (далее – Администрация).

Организация «Легион Т» представила в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, сумма произведенных им платежей превышает стоимость того объема (количества) электрической энергии, который рассчитан по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении ответчика. Истцом неверно определена общая площадь помещений в многоквартирном доме, исходя из которой рассчитана плата за электрическую энергию на общедомовые нужды, а также не учтено, что имелось несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к электрическим сетям. В некоторые месяцы объемы индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома превышали объемы, учтенные общедомовым прибором учета электрической энергии. Поскольку многоквартирный дом, в котором находится помещение ответчика, признан в установленном порядке аварийным, объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды не мог превышать норматив потребления. Истцом не представлены доказательства потребления электроэнергии до декабря 2017 года в указанных истцом объемах.

Администрация в своем отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указала, что многоквартирный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим реконструкции; в многоквартирном доме имеется 4 жилых помещения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебном заседание не направило.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Пояснил, что актуальная позиция ответчика основана на том, что плата за электроэнергию на общедомовые нужды должна рассчитываться исходя из норматива потребления, при этом объемы и стоимость электроэнергии, потребленной в нежилом помещении, площадь помещения ответчика, потребление электроэнергии до декабря 2017 года ответчиком не оспариваются.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования «АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Организация «Легион Т» является владельцем нежилого помещения площадью 250,3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>. Указанное помещение в спорный период передано ответчику по договору безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 04.12.2017 (т. 2, л.д. 47-56).

Между публичным акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и Организацией «Легион Т» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70011011003599 от 01.12.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 12-15).

Согласно пункту 5.5 договора № 70011011003599 от 01.12.2017 оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде.

После заключения указанного договора публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» изменило наименование на АО «Томскэнергосбыт».

В многоквартирном доме № 21 по улице Войкова реализован способ управления – непосредственное управление, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В период с августа 2020 года по февраль 2021 года АО «Томскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение многоквартирного дома № 21 по улице Войкова.

По расчету истца, общий размер платы за электрическую энергию, подлежащей внесению ответчиком за указанный период, составляет 165 655,49 рублей, в том числе: 24 135,22 рублей – стоимость электрической энергии, потребленной в нежилом помещении ответчика по показаниям индивидуального прибора учета, 141 520,27 рублей – стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, определенная исходя из разности между показаниями общедомового прибора учета и суммы индивидуального потребления пропорционально площади помещения, принадлежащей ответчику.

К оплате выставлены счета-фактуры на указанные суммы (т. 1, л.д. 17-21; т. 3, л.д. 46-47).

Стоимость электроэнергии, объем потребления которой определен истцом в указанном выше порядке, оплачена Организацией «Легион Т» не полностью. По расчету истца, задолженность ответчика за энергоснабжение помещения в период с августа 2020 года по февраль 2021 года составила 141 655,59 рублей.

Претензиями, направленными ответчику 25.01.2021, 31.03.2021, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс.

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за коммунальную услугу, предоставленную ответчику в период с августа 2020 года по февраль 2021 года, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не оспаривая объемы потребления электрической энергии в нежилом помещении, Организация «Легион Т» возражало относительно произведенных истцом начислений платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении, и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку в спорный период в многоквартирном доме № 21 по улице Войкова выбран способ управление – непосредственное управление, – плата за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащих собственникам помещениях, и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна вноситься собственниками ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи помещения собственником во владение и пользование другому лицу основанием для возникновения у фактического владельца обязанности по оплате стоимости электрической энергии является договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и фактическим владельцем.

Из смысла части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя, арендатора помещения с момента заключения соответствующего договора найма, аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015, при наличии договора между владельцем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на фактическом владельце нежилого помещения.

Таким образом, поскольку в спорный период Организация «Легион Т» являлась фактическим владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме № 21 по улице Войкова, данное нежилое помещение было указано в качестве точки поставки электрической энергии в договоре энергоснабжения № 70011011003599 от 01.12.2017, заключенным им с истцом, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило ответчику требование о внесении платы за коммунальную услугу, потребленную в принадлежащем ответчику помещении и предоставленную на общедомовые нужды в период с августа 2020 года по февраль 2021 года.

Однако в расчетах с ответчиком истцом не учтено следующее.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По общему правилу, установленному пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (совокупность средств измерения), за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам, то есть, исходя из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к Правилам, а именно исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными ранее действовавшим приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Томска от 18.08.2016 № 898 многоквартирный дом № 21 по улице Войкова в городе Томске признан аварийным и подлежащим реконструкции (приобщено в электронном виде – т. 4, л.д. 39).

Таким образом, АО «Томскэнергосбыт» вправе использовать показания общедомового прибора учета (приборов учета, входящих в систему общедомового учета), установленного в этом многоквартирном доме с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и иных владельцев помещений (в том числе ответчика) по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Из материалов дела следует, что, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет 14,9 кв. м. Норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, утвержденный приказом Департамента ЖКХ Томской области от 31.05.2017 № 20, составляет 0,66 кВт. ч. на 1 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 21 по улице Войкова составляет 472,6 кв. м.

Таким образом, объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды, приходящийся на нежилое помещение ответчика, определенный в пределах норматива потребления, составлял в спорный период 5 кВт. ч в месяц (т. 4, л.д. 45-46).

Поскольку в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года истцом выставлялись ответчику к оплате объемы электроэнергии на общедомовые нужды, существенно превышавшие объемы, определенные в пределах норматива потребления, суд считает необоснованными произведенные истцом расчеты платежей для ответчика. Размер обязательств ответчика в части платы за электроэнергию на общедомовые нужды подлежит определению исходя из показаний ОДПУ только в тех расчетных периодах, когда учтенный ОДПУ объем не превышал утвержденные нормативы потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества (август-октябрь 2020 года); в случае же такого превышения размер обязательств ответчика ограничен объемом в пределах норматива потребления, то есть 5 кВт. ч в месяц.

Таким образом, в ноябре 2020 года ответчиком подлежала оплате электрическая энергия в количестве 1912 кВт.ч. (1907 по индивидуальному прибору + 5 на ОДН), в декабре 2020 года – 1011 кВт.ч. (1006 по индивидуальному прибору + 5 на ОДН), в январе 2021 года – 305 кВт. ч. (300 по индивидуальному прибору + 5 на ОДН), в феврале 2021 года – 308 кВт. ч. (303 по индивидуальному прибору + 5 на ОДН). Объем потребления в августе-октябре 2020 года определен истцом правильно.

По расчету суда, общая стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком в период с августа 2020 года по февраль 2021 года, составляет 23 325,67 рублей.

Организация «Легион Т» за указанный период внесла оплату в общей сумме 23 058,46 рублей.

Кроме того, судом установлено, что при применении норматива потребления электроэнергии на цели содержания общего имущества в предыдущие расчетные периоды расчет объема, приходящегося на помещения ответчика, осуществлялся истцом неверно.

Так, при осуществлении данных расчетов истец исходил из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 372,2 кв. м. Однако, как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, согласно сведениям ЕГРН, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 472,6 кв. м.

Данное обстоятельство привело к неверному определению объема коммунального ресурса, приходящегося на помещение ответчика: с октября 2016 года по май 2017 года (в период действия нормативов, утвержденных ранее приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 30.11.2012 № 47) ответчику ошибочно выставлялось 11 кВт. ч вместо 8 кВт. ч; с июня 2017 года по июнь 2020 года – ошибочно выставлялось 7 кВт. ч вместо 5 кВт. ч. Это привело к возникновению переплаты за предыдущие периоды, которые должны быть учтены при определении размера задолженности за спорный период.

По расчету суда, сумма переплаты за предыдущие периоды составила 302,56 рубля. Данная сумма переплаты превышает размер задолженности, образовавшейся у ответчика за период с августа 2020 года по февраль 2021 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Организации «Легион» отсутствует неоплаченная задолженность за спорный период. Исковые требования АО «Томскэнергосбыт» удовлетворению не подлежат.

Судом отклонены доводы истца о том, что правовая позиция относительно порядка определения потребления электрической энергии в ветхих и аварийных домах, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не подлежала применению в спорный период ввиду изменений, внесенных в пункт 44 Правил № 354.

Тот факт, что абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.07.2020, предусмотрено распределение между потребителями всего объема коммунального ресурса, учтенного ОДПУ, не изменяет особый правовой режим расчетов за коммунальные услуги, оказанные собственникам помещений в ветхих и авариных домах, в которых не предусмотрена обязанность по установке ОДПУ. Ухудшение эксплуатационных характеристик таких зданий, отдельных их частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания их в установленном порядке аварийными, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах, приводящее к чрезмерному увеличению финансовой нагрузки на собственников и иных владельцев помещений в таких домах. Правила № 354 в редакции, действующей с 01.07.2020, не содержат какие-либо новые нормы (новеллы), устанавливающие иной порядок расчетов потребителей в ветхих и аварийных домах, отличный от порядка, установленного ранее действующим законодательством и ранее действующей редакцией Правил с учетом практики их применения, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Ссылки ответчика на то, что в некоторых помещениях имелось несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к электрическим сетям, а в некоторые месяцы объемы индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома превышали объемы, учтенные общедомовым прибором учета электрической энергии, не имеют существенного значения для настоящего дела, принимая во внимание, что размер платы за электроэнергию на ОДН подлежал определению в пределах норматива потребления.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин