Решение от 31 января 2023 г. по делу № А55-32847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-32847/2020
31 января 2023 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 24 января 2023 года дело по иску


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области


к Администрации г.о. Самара


о признании права собственности

третьи лица: 1.Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области»2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,3.Таврина Юлия Владимировна,4.Федоров Дмитрий Александрович5.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области6. ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации



при участии в заседании


от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1.Сарапулова О.Н., доверенность от 22.04.2021,

2-6 – не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), а именно:

1. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание - хозяйственный блок площадью 954,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

2. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание отдыха водителей общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

3. Признать за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» г. Самара право оперативного управления на нежилое здание -хозяйственный блок площадью 954,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

4. Признать за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» г. Самара право оперативного управления на нежилое здание отдыха водителей общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 07.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Определением от 30.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Определением от 14.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Определением от 09.03.2022 в силу ч.4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Копункина В.А. на ФИО1 в связи с назначением Копункина В.А. судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на основании указа Президента Российской Федерации от 03.03.2022 № 87.

Администрация городского округа Самара в отзыве на иск пояснила, что оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо 1 - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» представило в материалы дела сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0619002:739 и распоряжение от 05.12.2022 №63-346-р, которые судом приобщены к материалам дела.

Департамент градостроительства городского округа Самара в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований со ссылками на нормы ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Департамент градостроительства городского округа Самара возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нахождения объекта в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на каком-либо праве, доказательства того, а также доказательства того, что у истца отсутствовала возможность своевременного обращения за получением разрешения на реконструкцию до осуществления строительства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На основании Решения Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области №1166 от 04.12.2002 ФГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Самарской области» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:9349, площадью 4926 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Митирева, д.1, фактически занимаемый административным зданием и токсикологической лабораторией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2003.

Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпедемиолгии в Самарской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:069002:739, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проезд имени Георгия Митирева, площадью 128 кв.м.

На указанных земельных участках возведено нежилое здание – хозяйственный блок со встроенными офисными помещениями с кадастровым номером 63:01:0619002:249, в котором расположены следующие нежилые помещения:

- решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 по делу №А55-12608/2007 признано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» на нежилые помещения, общей площадью 623,1 кв.м.: №3-16, расположенные на 1-ом этаже, №3-9, расположенные на 2-ом этаже, №1-6, расположенные на 3-ем этаже, расположенные по адресу: г.Самара, Октябрьский район, проезд Георгия Митирева, д.1, литера А.

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:061002:475, площадью 122 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проезд Георгия Митирева, д.1, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013 (т.1 л.д. 21), а также сведениями из ЕГРН (т.1 л.д. 56-57)

- нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0619002:474 площадью 120,3 кв.м, принадлежит ФИО5, о чем сделана запись №63:01:0619002:474-63/001/2018-2. (т.1 л.д. 58-59)

Также, на указанном земельном участке в 2008 году было возведено нежилое здание отдыха водителей площадью 37,3 кв.м.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в связи с производственной необходимостью осуществило перепланировку, принадлежащих ему на праве оперативного управления помещений, которая заключается в возведении пристроя – здания токсикологии с переходной галереей, в связи с чем площадь помещений, находящихся в оперативном управлении учреждения, увеличилась до 954,8 кв.м.

Поскольку перепланировка была произведена учреждением без соответствующих разрешений, то отсутствует возможность регистрации права на указанный объект во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из положений пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция любого объекта должны вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения; 2) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных норм, учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося (реконструируемого) объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемое соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных положений самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав, использование постройки не допускается, она не может быть сохранена в существующем виде; если в признании права на самовольную постройку отказано, она должна быть снесена или приведена в первоначальное состояние. Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшимее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для признания постройки самовольной являются: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание объекта самовольно возведенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором располагается реконструированный и возведенный объекты, соответствуют виду разрешенного использования.

Как разъяснено в пункте 26 постановления 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные (в редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.09.2015) нарушения градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Безопасность объектов документально ответчиком не опровергнута, подтверждена предоставленными истцом заключениями о соответствии объекта строительным, санитарно эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, которые подготовлены федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» 30.09.2020, 22.06.2022, обществом с ограниченной ответственностью «ОГК-Самара» 28.04.2021, обществом с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной безопасности» 15.04.2021, 14.07.2022, Доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан в дело также не представлено.

Технические характеристики объектов подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами.

Требований о сносе самовольной постройки с момента ее ввода по настоящее время никем не заявлено.

Администрация городского округа Самара каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представила, правопритязаний на спорные объекты не заявила, в отзыве на иск указала, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Исходя из требований указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд в целях правовой определенности считает возможным удовлетворить иск о признании права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления является вещным правом, наряду с правом собственности.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объектов Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в оперативное управление последним не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований в указанной части не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку стороны в установленном законом порядке освобождены от оплаты государственной пошлины за рассмотрение исков в арбитражном суде, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание - хозяйственный блок площадью 954,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> и на нежилое здание отдыха водителей общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признать за Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» г. Самара право оперативного управления на нежилое здание -хозяйственный блок площадью 954,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> и на нежилое здание отдыха водителей общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1