Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А55-11781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2020 года

Дело №

А55-11781/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гефест", Россия, 630132, г. Новосибирск, Новосибирская область, пр-кт Димитрова д. 7, оф. 609

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания", Россия, 443076, г. Самара, Самарская область, ул. Балаковская д. 6А, оф. 4

о взыскании 124 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явилось, извещено;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания" о взыскании 124 000 руб. - штрафной неустойки за срыв загрузки по договорам-заявкам №107 от 25.02.2020, №164 от 13.03.2020.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 02.06.2020 поступили дополнительные доказательства.

От ответчика 07.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик не признал исковые требования.

Между ООО «Гефест» и ООО «Самарская Транспортная Компания» была заключена Договор-Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №107 от 25.02.2020 на перебазировку модуль/блоков в количестве 3 шт., по маршруту Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, №3- Амурская область, Свободненский район, пос. Юхта-3, ПОТ 1 АГПЗ с периодом предоставлении услуги- 09.03.2020 -19.03.2020.

Для осуществления данной перевозки ООО «СТК», согласно договору заявке №23 от 27.02.2020, привлекло ИП ФИО2

Согласно полученной от исполнителя информации, срыв погрузки в запланированную дату произошел в связи с поломкой транспортного средства, о данном обстоятельстве заказчик был уведомлен посредством телефонного звонка на контактный номер заказчика с телефонного номера исполнителя.

Поскольку сторонами было согласовано конкретное транспортное средство, отвечающее условиям заказчика и пригодное для перевозки грузов, предоставить иное транспортное средство под погрузку было невозможно.

С заказчиком было согласовано расторжение договора-заявки №107 от 25.02.2020 с отказом заказчика от указанной перевозки, и предложено перевезти тот же самый груз в другую дату 18.03.2020. Заказчику было сообщено, что согласование новой перевозки возможно после поиска нового подвижного состава.

11.03.2020 ИП ФИО2 сообщила, что водитель не может загрузиться в иной день в связи с госпитализацией в ГБУЗ «ОКБ №3» г. Челябинск с диагнозом ветряная оспа. Иных транспортных средств, отвечавших требованиям заказчика, у ООО «Самарская Транспортная Компания» не имелось, в связи с чем обязательств по исполнению Договора-заявки №164 от 13.03.2020 ответчик на себя не принимал.

Ответчик полагает, что истцом не доказан тот факт, что он является фактическим грузоотправителем (собственником груза, либо лицом на которое возложена обязанность по передаче груза для перевозки). Согласно выписке и ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). То есть истец сам является перевозчиком.

Согласно заявке на перевозку погрузка производится на территории Амурского газоперерабатывающего завода, входящего в состав ПАО «Газпром»,которое и является Грузоотправителем. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к Истцу претензий от грузоотправителя о нарушении сроков погрузки, в связи с чем заявленная к взысканию сумма является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а в действиях Истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Кроме того, 07.07.2020 ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2, которая является привлеченным ответчиком перевозчиком по договору-заявке №23 от 27.02.2020.

Учитывая, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права и обязанности Индивидуального предпринимателя ФИО2, суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Помимо этого, ответчик 07.07.2020 представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 07.09.2020 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела и поступившими от истца документами.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с указанной нормой отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания обстоятельств, необходимых для отложения рассмотрения дела, уважительными.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами, имеющимися в материалах дела, ответчик не обосновал причины, по который не имел возможности заблаговременно до судебного заседания 07.09.2020 ознакомиться с материалами дела, при том, что дополнительные документы от истца и письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, поступили в материалы дела 10.08.2020.

Кроме того, ответчик не заявил о намерении представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020 между ООО «Гефест» (Заказчиком) и ООО «Самарская Транспортная Компания» (Исполнителем) была заключена Договор-Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом №107 на перебазировку модуль/блоков в количестве 3 шт, по маршруту Тюменская область, г. Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, №3- Амурская область, Свободненский район, пос. Юхта-3, ПОТ 1 АГПЗ с периодом предоставлении услуги- 09.03.2020 -19.03.2020.

Истец указал, что в согласованную в заявке дату: 09.03.2020, а также 10.03.2020 транспортное средство ответчика не прибыло на место погрузки. Истец в адрес Ответчика, посредством отправления на сайт e.mail.ru, направило исходящее №83 от 10.03.2020 с требованием прояснения ситуации с местоположением транспортного средства Ответчика и датой прибытия на место погрузки в срок 10.03.2020 до 14:00 по МСК, что подтверждает выпиской с сайта e.mail.ru от 10.03.2020, однако письмо истца было оставлено без ответчика.

По истечении срока был зафиксирован срыв загрузки по вине Исполнителя, о чем был составлен акт б/н от 10.03.2020, а также уведомление о создании данного акта в форме требования исх. №86 от 10.03.2020, направленные посредством отправки на сайт e.mail.ru, что подтверждается выпиской от 10.03.2020.

После получения вышеуказанной документации Ответчиком, в адрес Истца поступило исх.№24 от 11.03.2020, из которого следует, что в дату отгрузки по Заявке транспортное средство Ответчика было неисправно и болел водитель.

13.03.2020 по согласованию Ответчика с Истцом, последним было принято решение о заключении нового Договора-Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом №164 о постановке транспортного средства Ответчика на загрузку 18.03.2020, однако 13.03.2020 от Ответчика, посредством отправки на сайт е.mail.ru, поступил отказ от исполнения Ответчиком договорных обязательств в рамках нового Договора-Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом №164 от 13.03.2020.

Истец полагает, что на основании п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) имеет право на взыскание с ответчика штрафной неустойки за срыв загрузки.

В порядке досудебного урегулирования спора 17.03.2020 Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию исх. №92 от 16.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80081746393140.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За непредставление транспортного средства под загрузку, срыв погрузки по договорам-заявкам №107 от 25.02.2020, №164 от 13.03.2020 истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме 124 000 руб., что составляет 20% провозной платы.

В части 1 статьи 11 Устав автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно части 1 статьи 34 Устав автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 79 Правил акт составляется, в том числе в случаях не предъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Судом установлено, что истец представил односторонний акт от 10.03.2020 о срыве погрузки.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил срыв погрузки по договору-заявке №107 от 25.02.2020 в запланированную дату в связи с поломкой транспортного средства и по договору-заявке №164 от 13.03.2020 в связи с госпитализацией водителя ответчика в связи с болезнью.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Довод ответчика об отсутствии доказательств предъявления к истцу претензий от грузоотправителя суд считает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего спора, с учетом предмета и основания иска, истец не обязан доказывать данное обстоятельство, так как ответственность перевозчика за срыв погрузки прямо предусмотрена п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". При этом требование о возмещении убытков истец не заявляет.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств осуществления перевозки либо уплаты штрафа не представлено, суд считает требования истца обоснованными.

Ответчик представил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

В рассматриваемом случае истец предъявляет к взысканию штрафную неустойку, размер которой определен в п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и составляет 20% от провозной платы.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма штрафа соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, сумму неустойки в размере 124 000 руб. суд признает обоснованной.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 124 000 руб. - штрафной неустойки за срыв загрузки по договорам-заявкам №107 от 25.02.2020, №164 от 13.03.2020, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 720 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" 124 000 руб. - штрафной неустойки за срыв загрузки по договорам-заявкам №107 от 25.02.2020, №164 от 13.03.2020, а также 4 720 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова