Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А72-1635/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

16.05.2023 Дело № А72-1635/2023



Резолютивная часть решения вынесена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ключникова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 532 902 руб. 27 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом.



УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств.

Определением от 20.02.2023 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 16 мая 2023 года на 14 час. 30 мин., истец, извещенный надлежащим образом не явился.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцом при обращении с настоящим иском пропущен срок исковой давности (3 года и 1 месяц), а также отсутствует претензионное обращение за взысканием задолженности за декабрь 2019 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд руководствуется следующим.

Как указывает истец, в отсутствие договорных отношений с ответчиком в период с октября по декабрь 2019 года, истец отпустил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Ответчику направлялись документы для оплаты, которые не были исполнены.

Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Претензии, направленные в адрес ответчика со стороны истца также были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление подано в суд 15.02.2023г, требование о взыскании долга за период октябрь – декабрь 2019 года с учетом применения п. 2 ст.199 ГК РФ заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком осуществлялись действия, прерывающие срок течения исковой давности.

Срок оплаты согласно положениям действующего жилищного законодательства РФ установлен не позднее 10 числа месяца следующего за текущим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования Ульяновского Муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ГЕРМЕС» о взыскании задолженности за период октябрь – декабрь 2019 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя с учетом статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья М.Г. Ключникова