Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А43-32410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32410/2020


г. Нижний Новгород 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-462), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 314525603500022),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Гексагон», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга,


без вызова представителей сторон,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Гексагон», г.Москва, о взыскании 498680руб. 00коп. долга.

Определением суда от 15.10.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе в общий порядок рассмотрения дела, настаивает на том, что в указанных УПД отсутствует печать ПГ «Гексагон», отсутствует доверенность на ФИО2

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.12.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.11.2020 решение размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

10.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 22.12.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 13.04.2020 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ПГ «Гескагон» (покупатель) заключен договор поставки №15 на поставку вторичного сырья.

По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю вторичное сырье - полиэтилен гранулированный низкого давления (ПТР при 190С/5 мин от 0.5 до 0.8 г/10 мин), а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, сроки поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору, которые с момента их подписания сторонами являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара устанавливается на каждую партию и отдельно прописывается в спецификации.

13.04.2020 между сторонами подписана спецификация, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в срок до 17.04.2020 5 тонн полиэтилена гранулированного низкого давления по цене 62000руб. 00коп. за тонну. В силу пункта 3 спецификации покупатель обязался оплатить товар в течение 5 банковских дней с момента получения товара от поставщика.

Также между сторонами была подписана спецификация №2 от 13.05.2020 на поставку 10 тонн полиэтилена гранулированного низкого давления по цене 60000руб. 00коп. за тонну до 13.05.2020, оплата - в течение 14 банковских дней с момента получения товара.

В силу пункта 2.5 договора факт поставки подтверждается подписанной сторонами (уполномоченными представителями) товарной накладной/товарно-транспортной накладной при передачи товара поставщиком.

Поставщик по универсальным передаточным документам от 16.04.2020 №458, от 13.05.2020 №578, 579, от 15.05.2020 №594 поставил товар на общую сумму 907812руб. 00коп.

Факт поставки товара подтверждается названными УПД, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатью ООО ПГ «Гексагон».

Платежными поручениями от 13.05.2020 №1188 и №1189 покупатель оплатил товар на общую сумму 409132руб. 00коп., задолженность составила 498680руб. 00коп.

Претензия от 30.07.2020 с требованием об оплате долга, направленная в адрес покупателя оставлена без исполнения, что послужило причиной для истца обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 498680руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Довод ответчика о том, что УПД не подписаны уполномоченным представителем, а также в указанных УПД отсутствует печать ООО ПГ «Гексагон», судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны ФИО2, скреплены печатью ООО ПГ «Гексагон», в связи с этим принимаются в качестве доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия ФИО2 явствовали из обстановки (нахождение по адресу отгрузки, наличие печати покупателя).

На основании пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик ходатайство об экспертизе документов не заявил, каких либо доказательств полной оплаты полученного товара, в материалы дела не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки товара ответчику.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 498680руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Гексагон», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 314525603500022), 498680руб. 00коп. задолженности за поставку товара по договору №15 от 13.04.2020, 6487 расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Гексагон», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 6487 расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина