Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А32-30151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-30151/2020

«03» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Регистратор КРЦ» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к акционерному обществу «Воронцовское» (ИНН <***>), Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская,

о взыскании задолженности по договору оказанию услуг б/н от 19.08.2009 г. в размере 116 880 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 33 888,14 руб.,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Регистратор КРЦ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Воронцовское» (ИНН <***>), Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская о взыскании задолженности по договору оказанию услуг б/н от 19.08.2009 г. в размере 118 489,30 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 33 888,14 руб.

Определением суда от 30.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2020 совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прибывший в судебное заседание представитель истца, дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 116 880 руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 09.08.2020 в размере 35 064 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 558 руб.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Регистратор КРЦ» (Далее - истец) и акционерным обществом «Воронцовское» (Далее - ответчик) был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг б/н от 19.08.2009, в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.03.2018 (Далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора эмитент поручает, а регистратор за вознаграждение на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения осуществляет функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Воронцовское», а также оказывает иные услуги в соответствии с условиями договора, Правилами ведения реестра регистратора, положениями Устава эмитента, Устава регистратора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг Регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в Протоколе-согласовании, являющемся Приложением №1 к договору.

Стоимость услуг регистратора за абонентскую плату составляет 1 500 рублей. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату взимается в соответствии с Прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте Регистратора в информационно-коммуникационной сети Интернет (regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 27.02.2020 б\н договор был расторгнут с 06.03.2020.

10.03.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО «Воронцовское» был передан новому регистратору - Акционерное общество «Специализированный Регистратор «КОМПАС».

В адрес ответчика была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО «Воронцовское», подтверждающего надлежащее выполнение истцом обязанности по передаче реестра.

Также истцом в адрес ответчика 02.03.2020 был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО «Воронцовское» и счет на оплату указанных услуг на сумму 116 880 руб., в соответствии с действующим Прейскурантом регистратора.

Однако, в нарушение п. 2.3.4. договора стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена в размере 116 880 руб. (с учетом ходатайства об уточнении)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10/15/06 от 15.06.2020, которую ответчик оставил без ответа.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что передача реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора являются обязанностью регистратора, предусмотренной главой 7 Положения Банка России № 572-П от 27.12.2016.

Кроме того, в своем отзыве ответчик указывает, что, по его мнению, к правоотношениям сторон применимы положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении заказчиком документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с выполнением обязанности по передаче реестра.

В материалы дела от истца поступили возражения и дополнительные возражения на отзыв ответчика.

В своих возражениях истец указывает, что передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту, или специализированному депозитарию является платной услугой регистратора в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, разделом 6 постановления Правительства РФ № 761 от 31.08.2013 «Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость».

Истец опровергает довод ответчика о применении к сложившимся правоотношениям положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ в силу того, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ.

При рассмотрении искового заявления суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 2 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра (далее также - Регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным Приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила регламентируют деятельность Акционерного общества "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с п. 1.3 Правила являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками Регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений Регистратора, трансфер-агентами Регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая Эмитентов ценных бумаг, заключивших с Регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте Регистратора в сети Интернет по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно п. 3.1 Правил Регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги Регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил Эмитент обязан осуществлять оплату услуг Регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1 Правил, услуги Регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами Регистратора. Если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой Регистратора. Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с Прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "КРЦ" (протокол N 4 от 13 июля 2017 г., введен в действие с 25 августа 2017 г.). Прейскурант размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей Реестра, в случае прекращения действия настоящего Договора и замены Регистратора. Расходы определяются в соответствии с Прейскурантом Регистратора, действующим на момент передачи Реестра (п. 2.3.4 Договора).

В соответствии с п. 2.3.3 Договора Эмитент обязался своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором в размере, установленном Прейскурантами или соглашениями сторон.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае оказания Регистратором по распоряжению (требованию) Эмитента иных, не противоречащих законодательству Российской Федерации услуг, их стоимость определяется соответствующим Прейскурантом Регистратора или дополнительным соглашением сторон. Дополнительного соглашения стороны не подписывали, следовательно, стоимость иных услуг определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом.

Действующим на дату оказания услуги Прейскурантом в данном случае является Прейскурант услуг Регистратора, который размещен на официальном сайте Истца в информационно-коммуникационной сети Интернет (www. regkrc.ru).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, при заключении договора стороны имели право определять его условия по своему усмотрению и данные условия не противоречат закону.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумму долга в размере 116 880 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора последний имеет право взыскать с эмитента пеню в размере истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка по оплате составляет 150 дней (с 13.03.2020 по 09.08.2020), размер неустойки составляет 35 064 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом произведен перерасчет размера взыскиваемой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2020 по 09.08.2020 в размере 17 532 руб.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержаться в Постановлении пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 № 15АП-13716/2020.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Воронцовское» (ИНН <***>), Краснодарский край, Динской район, ст. Воронцовская в пользу АО «Регистратор КРЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар 116 880 руб. задолженности, 17 532 руб. неустойки, 5 558руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать АО «Регистратор КРЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 13 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 316912 от 23.07.2020 госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко