Решение от 12 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

13 марта 2026 года Дело №А41-117012/2025


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-117012/2025

по иску АО "ФПК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ТВЗ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 050 000 рублей штрафа за нарушение сроков отгрузки вагонов № 08822918, № 08827974, № 08923880, № 08923013, № 08924904, № 08826877, № 08920837, № 08921850, № 08922411, № 089252265 по договору от 14.02.2019 № ФПК-19-28,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК"

(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к ОАО "ТВЗ"

(далее - ответчик) о взыскании 1 050 000 рублей штрафа за нарушение сроков отгрузки вагонов № 08822918, № 08827974, № 08923880, № 08923013, № 08924904, № 08826877, № 08920837, № 08921850, № 08922411, № 089252265 по договору от 14.02.2019 № ФПК-19-28.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.12.2025, от истца поступил оригинал искового заявления с копиями приложенных к нему документов, от ответчика - отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует исследованию судом представленных ответчиком доказательств и представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2019 между АО «ФПК» (Заказчиком) и ОАО «ТВЗ» (Подрядчиком) заключен договор № ФПК-19-28, согласно которому Подрядчик обязуется на условиях Договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать подвижной состав в количестве и сроки согласно Приложению № 2 к Договору, передать его Заказчику в комплекте с запасными инструментами и принадлежностями в количестве и сроки согласно Приложению № 2 к Договору, передать определенные в разделе 9 Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном составе, а также исполнить иные обязательства по Договору.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 16.1 Договора приемка каждого подвижного состава осуществляется в количестве и даты приемки, определенные в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору).

Согласно подпункту 16.4.3 Договора, датой приемки подвижного состава Заказчиком считается дата подписания сторонами акта приемки.

Согласно подпункту 16.4.4 Договора, не позже 3 (третьего) рабочего дня, следующего за днем подписания Сторонами Акта приемки, Подрядчик производит отгрузку подвижного состава в адрес Грузополучателя в сопровождении представителей Заказчика. По прибытии Подвижного состава Грузополучателю Стороны на основании железнодорожной квитанции подписывают Акт о выполненных работах (оказанных услугах) за транспортировку (доставку) Подвижного состава с приложением копии железнодорожной квитанции о приеме Подвижного состава к перевозке с указанием суммы железнодорожного тарифа, заверенной подписью представителя Подрядчика и скрепленной печатью Подрядчика.

Подпунктом 23.8.10 пункта 23.8 Договора, установлено, что за нарушение срока отправки Подвижного состава, указанного в подпункте 16.4.4 Договора, Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 рублей за каждый календарный день задержки отправки в отношении каждого Подвижного состава.

Ответчиком был нарушен срок отгрузки в адрес истца вагонов, принятых в декабре 2022 года.

30.12.2022 Истец на основании ТОРГ-12 от 30.12.2022 № ТВ-5898 и акта приемки от 30.12.2022 осуществил приемку 8 вагонов:

1) вагон № 01807 (приписной номер: 08822918);

2) вагон № 01808 (приписной номер: 08827974):

3) вагон № 01809 (приписной номер: 08923880):

4) вагон № 01810 (приписной номер: 08923013);

5) вагон № 01811 (приписной номер: 08924904);

6) вагон № 01812 (приписной номер: 08826877);

7) вагон № 01813 (приписной номер: 08920837);

8) вагон № 01814 (приписной номер: 08921850).

Кроме того, Истец на основании ТОРГ-12 от 30.12.2022 № ТВ-5896 и акта приемки от 30.12.2022 принял вагон № 01805 (приписной номер: 08922411) и вагон № 01806 (приписной номер: 08925265).

В соответствии с пп. "В" п. 16.4 Договора приемка подвижного состава осуществляется только при предоставлении в том числе акта о результатах проведения инспекторского контроля новых грузовых и пассажирских вагонов в окончательной форме по форме ВУ-1.

Поскольку акт форм ВУ-1 № 216 был подписан 30.12.2022, принять вагоны ранее этой даты не представлялось возможным.

В соответствии с п. 16.4.4 Договора Ответчик должен был отправить данные вагоны грузополучателю в срок до 11.01.2023.

01.02.2023 ОАО «ТВЗ» оформило перевозочные документы на отправку всех принятых вагонов, что подтверждается актом оказанных услуг от 01.02.2023 и перевозочными документами № АИ2020032 315733, № ЛИ2020032 315734, № АИ2020032 315736, № АИ2020032 315735, № АИ2020032 315738, № АИ2020032 315737, № АИ2020032 315740, № АИ2020032 315739, № АИ2020032 315739, № АИ2020032 315742, № АИ2020032 315741.

Нарушение сроков отправки подвижного состава составило 21 календарный день, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2023 (первый день просрочки) по 01.02.2023 (дата оформления проездных документов) в размере 1 050 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы поставки (в части поставки товара) и подряда (в части изготовления товара), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Требование пункта 1 статьи 725 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 723 ГК РФ, и исходить из того, что предусмотренный ею годичный срок давности распространяется на требования, связанные с устранением недостатков некачественно выполненной работы.

В рассматриваемом случае истец не заявляет требование об устранении недостатков выполненных работ, а заявляет требование о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по доставке товара покупателю, а не в силу выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества. Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании штрафной неустойки, предусмотренного подпунктом 23.8.10 пункта 23.8 Договора законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО "ТВЗ"

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ОАО "ТВЗ"

в пользу АО "ФПК"

1 050 000 рублей штрафа, 56 500 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова