Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А65-13364/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-13364/2024 Дата принятия решения – 07 октября 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 26 сентября 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, обеспечить восстановление и надлежащее содержание ограждения, расположенного по адресу: <...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Комитета Республики Татарстан по охране памятников культурного наследия, с участием: от истца – не явился, извещен. от ответчика - ФИО1, доверенность от 03.07.2024 г., диплом, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск, (далее ответчик) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, обеспечить восстановление и надлежащее содержание ограждения, расположенного по адресу: <...>; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Республики Татарстан по охране памятников культурного наследия (определение от 7.05.2024). Стороны в судебное заседание 26.09.2024 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили. Представитель третьего лица дал пояснения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ. Из материалов дела следует, что в отношении ответчика вынесено предостережение № 679 ВН/П от 9.08.2023 по факту нарушения Правил благоустройства г. Казани, а именно в связи с тем, что по адресу <...>, кадастровый номер земельного участка 16:50:010904:28 не осуществляется надлежащее содержание ограждения. Земельный участок с кадастровым номером 16:50:010904:2, на котором расположено спорное ограждение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. В отношении указанного земельного участка зарегистрированы ограничения: охранное обязательство на объект археологического наследия достопримечательное место «Культурный слой исторического центра города Казани XI – VIII веков». В связи с тем, что требования предостережения ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа. На территории города Казань подлежат применению Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12. В соответствии с п. 2 Раздела 1 Правил, Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Пунктом 3 Раздела 1 Правил предусмотрено, что Правила действуют на всей территории города и устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; В силу п. 154.5 Правил содержание территорий земельных участков включает в себя . содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции. Правила благоустройства ответчиком были нарушены, ограждение земельного участка находится в ненадлежащем состоянии. При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения. Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1). В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные. В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда. Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 1000 рублей за каждый день. При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект. Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта. При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, путем обеспечения восстановления и надлежащего содержания ограждения, расположенного по адресу: <...> течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок. Судья Панюхина Н.В. Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (подробнее)Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (ИНН: 1655065554) (подробнее) Ответчики:ООО "Парк-Хауз Большая Красная", г.Нижнекакмск (ИНН: 1655492115) (подробнее)Иные лица:Комитет Республики Татарстан по охране памятников культурного наследия (подробнее)Публично-правовая компания "Роскадастр" (подробнее) УФПС "Татарстан почтасы" (подробнее) Судьи дела:Панюхина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |