Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-257554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257554/23-162-2028
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ 36"

394033, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ИЗЫСКАТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК"

107996, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 671 502 руб. 77 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОМ 36" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" о взыскании 152 066,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 06.07.2021 (начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств после расторжения договора уступки прав (требований) № Ц-5 от 12.01.2018г.); 519 435,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 23.12,2021 (начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств после расторжения договора об уступке прав (требований) №Ц-2-04 от 15.05.2017г.).

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении требований просит суд отказать в связи с пропуском исковой давности. Также заявил возражения относительно расчета требований с учетом не применения истцом мораторного периода.

Истец представил письменные пояснения с учетом отзыва ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.02.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 г. по делу № А14-4131/2019 (резолютивная часть) ООО «АВТОДОМ 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

АО «БМ-Банк» является правопреемником Банка «Возрождение», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автодом 36» и Банк «Возрождение» (ПАО) 12.01.2018г. заключен договор об уступке прав (требований) №Ц-5.

Согласно п. 1.1., 1.2., 1.2.1 Банк «Возрождение» («первоначальный кредитор») обязался уступить за плату ООО «Автодом 36» (новый кредитор) права требования задолженности в размере 21 440 000,00 руб. к ООО «ЛадаАвтоВоронеж».

Уведомление от 29.10.2020г. №АВ-1 об отказе от исполнения договора об уступке прав (требований) №Ц-5 от 12.01.2018г получено ответчиком 05.11.2020г.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.03.2021г. по делу А40-1780/21, с учетом того что договор об уступке прав (требований) №Ц-5 от 12.01.2018г расторгнут в одностороннем порядке, взыскано с ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ООО "АВТОДОМ 36" неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб.

Истец указал что решение суда исполнено ответчиком 06.07.2021г.

С учетом несвоевременного неисполнения обязательств по возврату денежных средств, истцом с 05.11.2020г. по 06.07.2021г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 066 руб. 86 коп.

Также, между ООО «Автодом 36» и Банк «Возрождение» (ПAO) 15.05.2017г. заключен договор об уступке прав (требований) №Ц-2-04.

В рамках данного договора банку было перечислено 8 350 000 руб.

ООО «АВТОДОМ 36» уведомлением от 29.10.2020 №AB-1 заявил об отказе от исполнения договора об уступке прав (требований) №Ц-2-04 от 15.05.2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 18.06.2021г. по делу А40-1834/21, с учетом того что договор об уступке прав (требований) №Ц-2-04 от 15.05.2017г. расторгнут в одностороннем порядке, взыскано с ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ООО "АВТОДОМ 36" неосновательное обогащение в размере 8 350 000 руб.

Истец указал что решение суда исполнено ответчиком 23.12.2021г.

С учетом несвоевременного неисполнения обязательств по возврату денежных средств, истцом с 05.11.2020г. по 23.12.2021г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 435 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов проверен, в связи с чем требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика о том что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклонен по следующим обстоятельствам.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом первой инстанции установлено, что договоры №Ц-2-04, №Ц-5, расторгнуты с даты получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договоров, то есть с 05.11.2020г., в связи с чем, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

Исковое заявление направлено в суд 03.11.2023г. посредством Почты России, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Также, суд обращает внимание, что действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года, в настоящем случае не применим, так как период начисления процентов согласно представленному расчету, не является периодом действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БМ-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОДОМ 36» (ИНН <***>) 152 066,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 06.07.2021 (начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств после расторжения договора уступки прав (требований) № Ц-5 от 12.01.2018г.); 519 435,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 23.12,2021 (начисленных в связи с неправомерным удержанием денежных средств после расторжения договора об уступке прав (требований) №Ц-2-04 от 15.05.2017г.), расходы по уплате госпошлины в размере 16 430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков