Решение от 9 января 2023 г. по делу № А68-7788/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-7788/2022


Дата объявления резолютивной части решения «27» декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №71413200030 от 01.09.2020 за период февраль - апрель 2022 года в размере 345 042 рубелей 56 копеек, пеней в размере 2 731 рубля 34 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Магистраль" о взыскании задолженности по договору №71413200030 от 01.09.2020 за период февраль - апрель 2022 года в размере 345 042 рубелей 56 копеек, пеней в размере 2 731 рубля 34 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №71413200030 от 01.09.2020 за период февраль - апрель 2022 года в размере 344 790 рублей 56 копеек, пеней в размере 910 рублей 64 копеек за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, пеней в размере 1 587 руб. 81 коп. за период с 17.05.2022 по 08.07.2022, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", почтовых расходов в размере 237 руб. 30 коп.

Иных заявлений и ходатайств от сторон спора не поступило.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представила.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Магистраль" заключен договор на снабжение электрической энергией №71413200030 от 01.09.2020 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств.

АО «ТНС Энерго Тула» в феврале, марте, апреле 2022 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии по договору на снабжение электрической энергией №71413200030 от 01.09.2020 г. ответчику на сумму 191 234 рубля 40 копеек (без учета корректировки на сумму минус 252 руб.) за февраль 2022, 147 382 руб. 56 коп. за март 2022 и на сумму 151 425 руб. 60 коп. за апрель 2022, что подтверждается первичными документами (счёт-фактурами счетами на оплату, актами приёма - передачи, ведомостями потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика. Оплата задолженности произведена частично на сумму 85 000 руб. за февраль 2022, 60 000 руб. за апрель.

В ходе судебного заседания истцом учтен довод ответчика о необходимости корректировки объема 75 кВт/ч, истцом скорректирован размер задолженности за февраль 2022 на сумму минус 252 рубля (75 кВт/ч) и выставлен в марте 2022 75 кВт/ч на сумму 252 рубля собственнику нежилого помещения ИП ФИО3 по адресу ул. Серебровская д.91.

Доводы ответчика об отсутствии начислений провайдеру ООО «ЭР-Телеком» по адресу ул. Кауля д. 9 корп. 3 рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Из расчета истца следует, что начисления осуществляются по мощности 24 кВт/ч на два подъезда – 48 кВт/ч и вычитаются из объема электроэнергии на ОДН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличий оснований для взыскания с ответчика с пользу истца задолженности по договору №71413200030 от 01.09.2020 за период февраль - апрель 2022 года в размере 344 790 рублей 56 копеек

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 910 рублей 64 коп., рассчитав их размер с 16.03.2022 г. по состоянию на 31.03.2022 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, а также пени в размере 1 587 руб. 81 коп., рассчитав их размер с 17.05.2022 г. по состоянию на 08.07.2022 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых за период с 17.05.2022 по 31.05.2022 и исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых за период с 01.06.2022 по 08.07.2022.

Суд проверив расчет пени, соглашается с методикой расчета и считает его арифметически верным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее – Постановление № 491).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец требует присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, вместе с тем, указанное требование подлежит удовлетворению с учетом ограничений установленных частью 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении задолженности за февраль, март 2022 года.

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 955 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 237,30 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 9 946 рублей, почтовые расходы в сумме 237 руб. 30 коп. Кроме того, из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 рублей, как излишне уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 344 790 руб. 56 коп., пени в размере 2 498 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму пени рассчитанную на сумму задолженности за апрель 2022 согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 09.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму пени рассчитанную на сумму задолженности за февраль и март 2022 согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 946 рублей, судебные почтовые расходы в размере 237 рублей 30 коп.

Возвратить из бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Нестеренко