Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А58-10505/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10505/2018
04 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 31.10.2018 № 119/1680 к Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1430008469, ОГРН 1061430000081) о взыскании 5 025 489,12 рублей неосновательного обогащения, обязании зачесть арендную плату за 2017-2018 гг. в сумме 445 096,06 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 20.05.2019 (до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 11.01.2018 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.01.2019 ;

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец, Общество) обратилось 06.11.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Администарция) о взыскании 5 025 489,12 рублей неосновательного обогащения, обязании зачесть арендную плату за 2017-2018 гг. в сумме 445 096,06 руб.

В судебном заседании, назначенном на 21.05.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 28.05.2019.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 22.05.2019 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2, л.д. 11-12, 14-16), в частности, ответчик считает, что: срок исковой давности пропущен; приказ Минэкономразвития подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации; Администрация в качестве стороны спора по административному делу об оспаривании решения от 20.11.2014 участия не принимала, т.е. приданием преюдициального значения обстоятельствам, установленным решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 по делу № 3а-37/16, апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 74-АПГ16-10, является неправомерным; Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.08.2008 между Обществом и МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – КУМИ) был заключен договор аренды земельных участков № 1-П-08. Срок действия договора аренды по 31.12.2053 (т. 1, л.д. 11-17). В 2015 году и 2016 году Общество платежными поручениями от 29.12.2015 № 8831 и от 20.06.2016 № 759528 перечислил на счет Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) арендную плату по договору на сумму 9 580 117,56 рублей (т. 1, л.д. 97, 98).

19.07.2012 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 179-А-12. Срок действия договора аренды по 31.12.2017 (т. 1, л.д. 18-24). В 2015 году и 2016 году Общество платежным поручением от 20.06.2016 № 759529 перечислил на счет Администрации арендную плату по договору на сумму 1 811 922,00 рублей (т. 1, л.д. 99).

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 602-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019 (т. 1, л.д. 25-32). В 2015 году и 2016 году Общество платежными поручениями от 25.11.2015 № 73864 и от 26.01.2017 № 4450 перечислил на счет Администрации арендную плату по договору на сумму 2 125,98 рублей (т. 1, л.д. 93, 100).

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 604-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019 (т. 1, л.д. 33-40). В 2015 году и 2016 году Общество платежными поручениями от 25.11.2015 № 73865 и от 26.01.2017 № 4452 перечислил на счет Администрации арендную плату по договору на сумму 386,54 рубля (т. 1, л.д. 94, 101).

18.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 605-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019 (т. 1, л.д. 41-48). В 2015 году и 2016 году Общество платежными поручениями от 25.11.2015 № 73866 и от перечислил на счет Администрации арендную плату по договору на сумму 5 459,92 рублей (т. 1, л.д. 95, 102).

22.12.2014 между Обществом и КУМИ заключен договор аренды земельных участков № 609-А-14. Срок действия договора аренды по 31.12.2019 (т. 1, л.д. 49-56). В 2015 году и 2016 году Общество платежными поручениями от 25.11.2015 № 73867 и от 26.01.2017 № 4454 перечислил на счет Администрации арендную плату по договору на сумму 2 077,68 рублей (т. 1, л.д. 96, 103).

Из содержания условий данных договоров следует, что арендная плата состоит из производной кадастровой стоимости участка и ставки арендной платы. При этом, на момент заключения договоров аренды земли, ставки арендной платы составляли от 5 % до 60 % от кадастровой стоимости.

Условиями вышеназванных договоров арендная предусмотрено, что арендная плата за землю может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы (п.п. 2.4, 2.5).

Решением Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 года № 99, вступившим в законную силу с 01.01.2015 (далее – Решение № 99), был изменен размер ставок по аренде земли, в том числе под размещение электростанций составил 100 % от кадастровой стоимости, под размещение линейных объектов энергетики составил 2,8 %.

Общество обратилось с исковым заявлением в Верховный суд Республики Саха (Якутия) о признании п. 10 Приложения № 1 к решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014 № 99 недействующим и противоречащим федеральному законодательству.

Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 по делу № 3а-37/16 требования Общества были удовлетворены частично. Было признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 20.11.2014 пункт 10 Приложения № 1 «Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Чурапчинского улуса (района)», утвержденного решением № 99 Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014, в части установления ставки арендной платы в размере 100 % кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 74-АПГ16-10 решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Судами было установлено, что пункт 10 Приложения № 1 к Решению № 99 противоречит пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" установлена ставка 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

03.10.2017 истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения с Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)». В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что 50 % платежей по арендной плате, поступивших в бюджет Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» были распределены в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)». В результате чего судом в качестве соответчиков были привлечены указанные наслеги, в том числе ответчик.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 по делу № А58-7873/2017 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с наслежных администраций оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 по делу № А58-7873/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, исковые требования Общества, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) удовлетворены. С Администрации муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 6 262 714,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 334,0 руб. Выдан исполнительный лист.

При этом судами было установлено, что поскольку земельные участки предоставлены и используются истцом для размещения линий электропередачи, то арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, расчет арендной платы с применением ставки 100 % от кадастровой стоимости на все земельные участки, арендуемые ПАО «Якутскэнерго», установленной пунктом 10 Приложения № 1 к Решению № 99 МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», противоречит действующему законодательству РФ.

Общество полагая, что в соответствии с требованиями закона размер арендной платы должен был быть произведен по пункту 13 Приложения № 1 к Решению № 99 и соответственно составлять с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 2,8 % от кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 к Решению № 99, а с 01.03.2015 в размере 1,5 % в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № 507, произвело расчет, согласно которому фактически за 2015-2016 гг. Общество должно было оплатить арендную плату в размере 460 919,34 руб.

Между тем, за период с 2015-2016 гг. Обществом по аренде земли по вышеперечисленным договорам была произведена оплата на сумму 11 402 089,69 руб.

Таким образом, сумма переплаты по договорам составила 10 941 170,35 руб.

В связи с установлением по делу № А58-7873/2017, имеющего преюдициальное значением по настоящему делу, обстоятельств того, что 50 % распределены в порядке бюджетного регулирования в местные бюджеты муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)», отсутствием доказательств обратного и согласно расчету истца по состоянию на 01.01.2017 за ответчиком образовалась задолженность в пользу Общества в размере 5 470 585,18 руб., в том числе:

по договору аренды земли от 15.08.2008 № 1-П-08 на сумму 4 591 627,29 руб.;

по договору аренды земли от 19.07.2012 № 179-А-12 на сумму 876 819,26 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 602-А-14 на сумму 452,40 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 604-А-14 на сумму 82,25 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 605-А-14 на сумму 1 161,86 руб.;

по договору аренды земли от 22.12.2014 № 609-А-14 на сумму 442,13 руб.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2018 исх. № 113/16624 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, возникшей в связи с переплатой по договорам аренды в размере 5 025 489,12 руб.

Также претензионным письмом истец просил зачесть арендную плату за 2017 в размере 222 548,03 руб. и за 2018 год в размере 222 548,03 руб. на общую сумму 445 096,06 руб., в том числе:

по договору аренды земли от 15.08.2008 № 1-П-08 в размере 385 354,4 руб.;

по договору аренды земли от 19.07.2012 № 179-А-12 в размере 54 357,66 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 602-А-14 в размере 1 138,92 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 604-А-14 в размере 207,08 руб.;

по договору аренды земли от 18.12.2014 № 605-А-14 в размере 2 924,96 руб.;

по договору аренды земли от 22.12.2014 № 609-А-14 в размере 1 113,04 руб.

09.10.2018 на претензию истца от ответчика последовал ответ, согласно которому ответчик, ссылаясь на судебные акты по делу № А58-7873/2017, вынесением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определения об оставлении иска без рассмотрения в части взыскания неосновательного обогащения с ответчика, сообщил, что у Администрации нет оснований для оплаты задолженности.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает правомерными требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Правила, утвержденные постановлением от 16.07.2009 № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, Минэкономразвития издало Приказ от 22.09.2011 № 507, которым определены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей).

Поскольку земельные участки предоставлены и используются обществом для размещения линий электропередачи, следовательно, арендная плата за такие участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, и не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от 22.09.2011 № 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данный вывод также был подтвержден при принятии Решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) 22.08.2016 по иску Общества.

Таким образом, расчет арендной платы с применением ставки 100% от кадастровой стоимости на все земельные участки, арендуемые ПАО «Якутскэнерго», установленной п. 10 Приложения № 1 к Решению № 99 МО «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия)», противоречит действующему законодательству РФ. Соответственно, для расчета арендной платы на земельные участки должны быть применены ставки: с 01.01.2015 по 28.02.2015 в размере 2,8 % от кадастровой стоимости в соответствии с п. 13 Приложения № 1 к Решению Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» № 99 от 20.11.2014; с 01.03.2015 в размере 1,5 % в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 507.

С учетом изложенного, довод Администрации о том, что приказ Минэкономразвития от 22.09.2011 № 507 подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации отклоняется судом как необоснованный по основаниям указанным выше.

Довод ответчика о том, что Администрация в качестве стороны спора по административному делу об оспаривании решения от 20.11.2014 участия не принимала, т.е. приданием преюдициального значения обстоятельствам, установленным решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2016 по делу № 3а-37/16, апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 74-АПГ16-10, является неправомерным, также отклоняются судом, поскольку данными судебными актами признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 20.11.2014 пункт 10 Приложения № 1 «Порядку определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Чурапчинского улуса (района)», утвержденного решением № 99 Улусного (районного) Совета Депутатов МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 20.11.2014, в части установления ставки арендной платы в размере 100 % кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, подлежащее применению при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, на территории Чурапчиснкого улуса (района), и обязательное для муниципальных образований наслегов, входящих в состав Администрации МО «Чурапчинский улус (район) Республики Саха (Якутия)».

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение спорных договоров аренды земельных участков, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Следовательно, довод ответчика, о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, неправомерен и отклоняется судом.

Проверив расчет неосновательного обогащения с позиции приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что переплата арендных платежей, произведенных Обществом, составляет сумму неосновательного сбережения в размере 5 470 585,18 руб.

Истец также просит обязать ответчика произвести зачет арендной платы в сумме 445 096,06 руб., из них: за 2017 год в размере 222 548,03 руб. и за 2018 год в размере 222 548,03 руб.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет арендной платы за 2017-2018 гг., считает его соответствующим нормам права. Учитывая наличие переплаты, суд полагает правомерным требование истца об обязании ответчика произвести зачет арендной платы на сумму 445 096,06 руб., в том числе: в размере 222 548,03 руб. за 2017 год и 222 548,03 руб. за 2018 год.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрацией заявлено о применении исковой давности. Ответчик полагает, что по договору от 15.08.2008 № 1-П-08 срок исковой давности истек 15.08.2011, по договору от 19.07.2012 № 179-А-12 – 19.07.2015, по договорам от 18.12.2014 №№ 602-А-14, 604-А-14, 605-А-14 – 18.12.2017, по договору от 22.12.2014 № 609-А-14 – 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 3а-37/16, которым признано противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с 20.11.2014 пункт 10 Приложения № 1 к решению № 99 от 20.11.2014, в части установления ставки арендной платы в размере 100 % кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, принято от 22.08.2016, вступило в законную силу 15.12.2016, т.е. с даты принятия Верховным судом Российской Федерации Апелляционного определения № 74-АПГ16-10, следовательно, с указанной даты и начал течь срок исковой давности.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 06.11.2018, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию неосновательного обогащения и зачете арендной платы за 2017-2018 гг.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 291905 от 26.10.2018 уплатил государственную пошлину в размере 48 127 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 48 127 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 470 585,18 руб., из них произвести ответчику зачет арендной платы на сумму 445 096,06 руб., в том числе: в размере 222 548,03 руб. за 2017 год и 222 548,03 руб. за 2018 год.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Чурапчинский наслег" Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 127,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина