Определение от 25 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № А28-8287/2020-6
г. Киров
26 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Администрации муниципального образования Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613611, Россия, <...>)

о постановке дополнительного вопроса эксперту в рамках назначенной судебной экспертизы

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Подгорцы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Администрации муниципального образования Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613611, Россия, <...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника


при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения от 13.01.2021) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Подгорцы» (далее – должник, МУП ЖКХ «Подгорцы») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Подгорцы» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области (далее – Администрация Подгорцевского сельского поселения) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 11.01.2022 указанное заявление принято к производству суда, судебные заседания по его рассмотрению неоднократно откладывались.

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 (резолютивная часть определения от 11.04.2025) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>), ФИО2.

06.08.2025 заключение эксперта поступило в материалы дела.

В судебном заседании, с учетом предмета спора и подлежащих доказыванию обстоятельств, в отсутствие возражений сторон и в присутствии эксперта ФИО2 (участие онлайн), арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя Администрации муниципального образования Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области о постановке дополнительного вопроса эксперту в рамках назначенной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду предоставлено право назначить экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы по дополнительному вопросу эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>), ФИО2.

Перед экспертом суд считает необходимым поставить вопрос:

- определить рыночную стоимость имущества: сети тепловые, протяженностью 1 172 м. кадастровый номер 43:38:260317:619 по состоянию на 09.01.2020, с учетом того, что трубы диаметром менее 80 мм, указанные в схеме теплоснабжения, были бывшими в употреблении водогазопроводными (газовыми) трубами на момент их прокладки и установлены в 70-х годах ХХ века при запуске котельной 1972 года.

В связи с постановкой перед экспертом дополнительного вопроса стоимость судебной экспертизы может быть увеличена.

Суд устанавливает, что судебная экспертиза по дополнительному вопросу должна быть проведена и заключение по ней должно быть представлено экспертом в арбитражный суд в срок до 27.04.2026.

Руководствуясь статьями 49, 82, 87, 158, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В рамках судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.2025, поставить перед экспертом дополнительный вопрос.

2. Поставить перед экспертом вопрос:

«определить рыночную стоимость имущества: сети тепловые, протяженностью 1 172 м. кадастровый номер 43:38:260317:619 по состоянию на 09.01.2020, с учетом того, что трубы диаметром менее 80 мм, указанные в схеме теплоснабжения, были бывшими в употреблении водогазопроводными (газовыми) трубами на момент их прокладки и установлены в 70-х годах ХХ века при запуске котельной 1972 года.».

3. Поручить проведение экспертизы по дополнительному вопросу эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610017, <...>), ФИО2.

4. Стоимость экспертизы может быть увеличена с учетом дополнительного вопроса.

5. Представить в распоряжение эксперта копии материалов настоящего дела.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Обязать эксперта после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленному вопросу, счет на оплату стоимости экспертизы.

8. Установить срок для проведения экспертизы по дополнительному вопросу и представления документов в арбитражный суд – до 27.04.2026.

9. Лицам по делу: заблаговременно ознакомиться с результатами экспертизы.

11. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, часть 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

12. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

13. Разъяснить эксперту, что он имеет право обращаться в суд за истребованием дополнительных документов для проведения экспертизы в ходе её проведения и мотивированным ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.


Судья А.И. Хамер