Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-8532/26-40-69
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лорд" (109202, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" (111397, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новогиреево, пр-кт Зелёный, д. 20, пом. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 431 223 руб. 01 коп., представительских расходов в размере 100 000 руб.

при участии: от истца - ФИО1 по дов. от 07.10.2025г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лорд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛТ Москва" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 431 223 руб. 01 коп., представительских расходов в размере 100 000 руб. с учетом уточнения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,


заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

В силу положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, указанные заявителем обстоятельства, не являются по смыслу ст. 158 АПК РФ безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. В тексте ходатайства не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя ответчика будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представление которых предполагалось ответчиком, а также отсутствует обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. Ответчик с учетом срока рассмотрения искового заявления имел возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

Кроме того, ранее ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 26.03.2026г., которое судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.04.2026г.

Суд не признает явку ответчика обязательной в силу ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лорд» (клиент) и ООО «ГЛТ Москва» (перевозчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № Л-03/04/23/1 от 06.04.2023г. по условиям которого, перевозчик обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в


пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязует я выплачивать перевозчику плату за перевозку груза в порядке, установленном договором.

Перевозчик по заявке клиента на перевозку груза автомобильным транспортом осуществил перевозку груза клиента по транспортной накладной № МБ-МД-СТ 49655/25 (МБ-МД-СТ-ПТ 4965 от 27.09.2025), по маршруту Москва – Ставрополь.

Указанный груз перевозился на автомобиле марки Shacman 20т, 90 куб.м, государственный номер Н957В0126/ЕН147026 (далее - ТС), водитель ФИО2.

Согласно транспортной накладной № МБ-МД-СТ 49655/25 (МБ-МД-СТ- ПТ 4965 от 27.09.2025), общая стоимость груза перевозки составляет 8 575 587,06 руб.

Согласно акту об обнаружении недостачи, повреждения груза № 1 от 30.09.2025г., при следовании автомобиля из города Москва в город Ставрополь произошло ДТП, что привело к частичному повреждению и уничтожению груза.

ООО «Лорд» по данному факту рассмотрены и удовлетворены претензии грузополучателей на общую сумму 1 386 043, 01 руб.

Истцом привлечено стороннее транспортное средство от ИП ФИО3 на сумму 45 180 руб., для перемещения поврежденного груза на терминал от места ДТП.

Согласно п. 4.7 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до момента передачи груза грузополучателю.

В соответствии с п. 4.8 договора если в момент выгрузки будет обнаружена утрата, недостача и/или повреждение груза стороны составляют двусторонний акт.

В силу п. 4.10 договора ущерб причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Письмом исх. 25-ю от 07.10.2025г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, 12.12.2025г. исх. № 26-ю уточненная с требованием об оплате причиненного в результате ДТП ущерба в полном объеме, с приложенными документами, в размере 1 231 021,01 руб.

26.12.2025г. ООО «Лорд» получено письмо от ООО «ГЛТ Москва» исх. № 1533/25LEV с подтверждением о принятии претензии и отказом в её удовлетворении.

16.02.2026г. исходящим № 27-ю в адрес ответчика направлена уточненная досудебная претензия на сумму 1 431 223, 01 руб.

Неисполнение требований претензий явилось основанием для подачи иска в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной


(коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу пп. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по транспортной накладной № МБ-МД-СТ 49655/25 (МБ-МД-СТ-ПТ 4965 от 27.09.2025) груз передан перевозчику.

В процессе транспортировки груза из города Москва в город Ставрополь произошло ДТП, исключающее возможность дальнейшего движения автомобиля, на котором осуществлялась перевозка.

Согласно ст. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при


перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 82 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила перевозок), акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с п. 84 Правил перевозок, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (п. 88 Правил перевозок).

Указанное ДТП привело к частичному повреждению и уничтожению груза, что подтверждается актом об обнаружении недостачи, повреждения груза № 1 от 30.09.2025г. подписанным начальником склада в г. Ставрополь, ООО «Мейджик Транс» ФИО4, директором филиала ФИО5, руководитель складской логистики ФИО6, водителем ФИО2

В транспортной накладной от 27.09.2025 в пункте 10 соответствующая отметка проставлена о повреждении груза.

Таким образом, утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенными с истцом договором.

Истцу от грузополучателей ООО "2К ИМПОРТ", ИП ФИО7, ФИО8, ООО "Видиокубик", ИП ФИО9, ООО "Технологии Креплений", ООО "Сфераплит", ИП ФИО10, ГБУЗ СК"СККОД", ИП ФИО11, ООО "Рабочий Формат", ООО "Юдента", ИП ФИО12, ООО "АСК ХОЛОД", ООО "Экспотрейд" выставлены претензии по ДТП на общую сумму 1 386 043,01 руб., которые были удовлетворены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на указанную сумму.


На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта причинения ответчиком ущерба истцу в размере 1 386 043,01 руб.

Размер убытков ответчик документально не опроверг, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В ч.2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и расходно-кассовый ордер № МТ 111700019 от 18.11.2025г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ч. 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в п. 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут


учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем подлежит снижению.

Уменьшение суммы заявленных к взысканию судебных расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его


сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она превышает разумные пределы, суд считает необходимым снизить заявленную сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением дела до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180 – 182 АПК РФ, 15, 785, 793, 796 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал логистик транспорт Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лорд" убытки в размере 1 386 043 руб. 01 коп., представительские расходы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 581 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании представительских расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.