Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А32-31253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-31253/2024

г. Краснодар«30» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-31253/2024

по заявлению ИП главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 29.05.2024 № 3466 в предоставлении в аренду земельного участка КН 23:35:1204001:829, об обязании предоставить земельный участок

при участии в судебном заседании, состоявшемся 30 июля 2024 года, представителя заявителя - ФИО2 (по доверенности от 31.05.2024), представителя администрации – ФИО3 (по доверенности от 30.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.05.2024 № 3466 в предоставлении земельного участка площадью 47887 кв.м., кадастровый номер 23:35:1204001:829 по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, х. ФИО4 ул. Колхозная участок 16;

- обязать Администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район предоставить в аренду на 5 лет без проведения торгов земельный участок площадью 47887 кв.м., кадастровый номер 23:35:1204001:829 по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, х. ФИО4 ул. Колхозная участок 16, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

Всудебном заседании, состоявшемся 30 июля 2024 года, представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно представил правовое обоснование со ссылками на сложившуюся судебную практику по аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель администрации возражал относительно удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявления № 585 от 30.07.2024г. Дополнительно указал, что орган местного самоуправления считает, что заявление от ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду поступило после истечения срока действия договора аренды земельного участка, в виду чего оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка не имеется.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. в течение того же дня. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3500001720 от 01.10.2008 г., зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись № 23-23-33/069/2008-370 от 23.12.2008, по условиям которого в аренду, сроком на 10 лет (с 30.05.2008 г. по 30.05.2018) передан земельный участок площадью 47887 кв.м., кадастровый номер 23:35:1204001:829 по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, х. ФИО4 ул. Колхозная участок 16, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

26.03.2024 ИП ФИО5 КФХ ФИО1 обратился в адрес администрации муниципального образования Усть-Лабинский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Согласно письму администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 02.04.2024 № 2716 заявление от 26.03.2024 возвращено, т.к. заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Постановлением администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 19.04.2017 г. № 444 «Об утверждении административного регламента администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по предоставлению муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

10.04.2024 в адрес администрации муниципального образования Усть-Лабинский район было подано заявление по установленной форме (в соответствии с постановлением от 19.04.2017 г. № 444).

Согласно письму администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 22.04.2024 № 2934 КФХ отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по следующим основаниям.

Как указано в письме от 22.04.2024, согласно выписке из ЕГРН земельный участок расположен на землях населенных пунктов. В то же время согласно генерального плана Братского сельского поселения земельный участок расположен в зоне с/х угодий, частично в зоне транспортной инфраструктуры, согласно ПЗЗ Братского сельского поселения земельный участок расположен в с/х угодьях в составе земель с/х назначения, в охранной зоне объекта культурного наследия, частично в границах линейного объекта.

Получив данную информацию, 15.05.2024 глава КФХ обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов.

Согласно письму администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.05.2024 № 3466 главе КФХ отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроков на 5 лет без проведения торгов. Основанием для отказа послужил факт обращения с заявлением в отсутствие действующего договора аренды.

Считая данный отказ администрации незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В силу положений п. 21.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в том числе арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на пять лет без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что:

1) заключение нового договора аренды такого земельного участка с данным арендатором без проведения торгов не может осуществляться в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) цели использования земельного участка по новому договору аренды идентичны целям использования земельного участка по ранее заключенному договору аренды такого участка;

3) земельный участок был предоставлен данному арендатору не для целей строительства, реконструкции и (или) эксплуатации зданий и (или) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, и на нем отсутствуют объекты капитального строительства;

4) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у него отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, предусмотренных ранее заключенным договором аренды;

5) на дату обращения данного арендатора с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка у органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

6) такой земельный участок испрашивается арендатором не для целей размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций или иных объектов, которые в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть размещены на земельном участке без его предоставления, установления сервитута;

7) такой земельный участок испрашивается арендатором не для использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения введены Федеральным законом от 24.07.2023 №370-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 04.08.2023.

В ходе судебного заседания представитель администрации подтвердил, что у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате за два и более периода уплаты арендной платы, а также отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений со стороны арендатора при использовании земельного участка.

На дату обращения ИП главы КФХ ФИО1 с заявлением о предоставлении участка в аренду без проведения торгов право аренды земельного участка являлось действующим, арендные правоотношения не прекращены.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о наличии записи № 23-23-33/069/2008-370 от 23.12.2008 о праве аренды, а также из уведомления от 15.03.2024 № 2206 о прекращении действующего договора аренды.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Продолжение главой хозяйства использования земельного участка после 30.05.2018 в отсутствие со стороны администрации соответствующих возражений и требований о возврате объекта аренды свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

О возобновлении договора аренды на неопределенный срок указывает и администрация в уведомлении от 15.03.2024 г. № 2206.Как следует из оспариваемого решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, письмо администрации от 15.03.2024 № 2206 было получено главой КФХ 22.03.2024.

Таким образом, с учетом положений статьи 610 ГК РФ, действие договора аренды прекратилось через три месяца с даты получения арендатором данного уведомления, то есть 22.06.2024. Соответственно, на дату обращения КФХ с заявлением в администрацию о заключении договора аренды 15.05.2024 договор аренды был действующим.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 3500001720 от 01.10.2008г. заявителю спорный земельный участок предоставлен в аренду до 01.03.2015г.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов было подано в период действия договора аренды, возобновлённого на неопределенный срок.

В силу указанных обстоятельств, у администрации не было законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 29.05.2024 № 3466 в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 47887 кв.м с кадастровым номером 23:35:1204001:829.

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) подписанный администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район проект договора аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью 47 887 кв.м. с кадастровым номером 23:35:1204001:829, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, х. ФИО4 ул. Колхозная участок 16.

Взыскать с администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 3 300 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков