Решение от 30 января 2018 г. по делу № А53-30015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30015/17
30 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30015/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: после перерыва представитель арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 01.12.2017.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 31768,87 руб., процентов в размере 3521,79 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца арбитражного управляющего ФИО2

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 31768 рублей 87 копеек задолженности, 3518 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

18.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 155 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора передавать в собственность покупателя товар по конкурентоспособной пене, зафиксированной в протоколе согласования цены (Приложение № 1 к настоящему договору), с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заявок покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора обязанность по уплате за поставленный товар возникает у покупателя в срок от 10 до 45 дней в зависимости от категории поставленного товара.

В соответствии с п. 5.5 договора поставки № 155 от 18 августа 2014г. следует, что наличие задолженности между сторонами за квартальный период подтверждается актом сверки. Согласно акту сверки задолженности № 4278 от 02.08.2016г. задолженность ответчика на дату составления акта составляла 31768,87 рублей.

В соответствии с п. 7.1. договора следует, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 12.05.2017г. по делу № А53- 26927/2016 ввел в отношении ООО «Молочный завод «На Лугу» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344000, <...>, а/я 537) процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (ИНН <***> СНИЛС 13506533032) член ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН <***> ОГРН <***> рег. № 0010; Юр. адрес: 630091, <...>; Почт, адрес: 630132, <...>).

Исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Молочный завод «На Лугу», в ходе анализа банковской документации ООО «Молочный завод «На Лугу» была выявлена дебиторская задолженность ООО «Молочный завод «На Лугу», образовавшаяся по взаимоотношениям с ответчиком. Основаниями дебиторской задолженности ООО «Молочный завод «На Лугу» со стороны ответчика является не исполнение обязанности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 64286 от 14.07.2016 на сумму 51 431,41 руб. оформленной на основании договора поставки № 155 от 18 августа 2014г.

Сумма совокупной задолженности по основному долгу ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 31768,87 рублей.

Согласно акту сверки задолженности № 4278 от 02.08.2016г. задолженность ответчика на дату составления акта составляла 31768,87 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на сумму 31768,87 руб. подтверждены материалами дела: договором поставки, расходной накладной, подписанной без замечаний со стороны ответчика, подписанным актом сверки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 31768,87 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 26.10.2017 в общей сумме 3518,14 руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии с п. 7.1. договора следует, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2016 по 26.10.2017 в общей сумме 3518,14 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3518,14 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» 31768 рублей 87 копеек задолженности, 3518 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Плюс» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.