Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А76-17789/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17789/2016
04 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, к муниципальному образованию «Красноармейский муниципальный район» в лице администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Красноармейская Центральная районная больница», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, ОГРН <***>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, ОГРН <***>, администрации Березовского сельского поселения, ОГРН <***>, пос. Октябрьский Челябинская область, о взыскании 340 282 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, (доверенности от 27.02.2017 № 735, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» (далее – истец, общество «СТЭП») 26.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Березовского сельского поселения о взыскании 340 282 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Определением суда от 02.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены муниципальное учреждение «Красноармейская Центральная районная больница», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района, администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2016.

Определением от 27.10.2016 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению требований по существу, судебное разбирательство отложено на 30.11.2016.

Определением от 30.11.2016 произведена замена ответчика по делу с администрации Березовского сельского поселения на муниципальное образование «Красноармейский муниципальный район» в лице администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, администрация Красноармейского муниципального района), администрация Красноармейского муниципального района исключена из числа третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрацию Березовского сельского поселения.

Судебное разбирательство отложено на 27.12.2016.

23.12.2016 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен (т. 2, л.д. 82), считает, что обязанность по оплате несет ссудополучатель – администрация Березовского сельского поселения.

Протокольными определениями от 27.12.2016, 09.02.2017 и 28.03.2017 судебное разбирательство отложено на 09.02.2017, 28.03.2017 и 26.04.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание истец и третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП (т.1, л.д.128-129) следует, что муниципальному образованию «Красноармейский муниципальный район» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 543,1 кв. м, расположенное на втором этаже нежилого здания - стационара по адресу: <...> (далее – нежилое помещение).

Данное обстоятельство подтверждается также письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района от 07.07.2016 № 1030 (т.1, л.д.172-173).

10.10.2014 нежилое помещение передано по договору в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Красноармейская Центральная районная больница» (т.1, л.д.13-16).

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района от 03.02.2015 № 56-Р (т.1, л.д. 47) и заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района и муниципальным учреждением «Красноармейская Центральная районная больница» соглашения от 03.02.2015 № 1 (т.1, л.д. 17) нежилое помещение исключено из состава имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 10.10.2014.

Впоследствии нежилое помещение передано в безвозмездное пользование администрации Березовского сельского поселения по договору от 15.05.2015 (т.1, л.д. 44-45).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом от 15.05.2015 (т.1, л.д. 46).

В период с октября 2015 года по апрель 2016 года общество «СТЭП» осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение второго этажа нежилого здания по адресу: <...>.

Отопление осуществлялось в соответствии с распоряжением администрации Красноармейского муниципального района от 15.09.2015 № 585-р (т.1, л.д. 49).

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии составила 340 282 руб. 72 коп., в том числе 30 247 руб. 66 коп. – в октябре 2015 года, 52 933 руб. 41 коп. – в ноябре 2015 года, 68 055 руб. 49 коп. – в декабре 2015 года, 71 837 руб. 33 коп. – в январе 2016 года, 60 495 руб. 33 коп. – в феврале 2016 года и 56 713 руб. 50 коп. – в марте 2016 года.

Полагая, что лицом, обязанным оплатить потребленную тепловую энергию, является администрация Березовского сельского поселения, истец в адрес указанной администрации выставил счета на оплату от 28.10.2016 № 17 на сумму 30 247 руб. 66 коп., от 30.11.2016 № 162 на сумму 52 933 руб. 41 коп., от 31.12.2015 № 214 на сумму 68 055 руб. 49 коп., от 29.01.2016 № 62 на сумму 71 837 руб. 33 коп., от 18.02.2016 № 105 на сумму 60 495 руб. 33 коп., от 31.03.2017 № 217 на сумму 56 713 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 50, 52, 54, 56, 58, 60) и направил претензию от 14.06.2016 № 113 (т.1, л.д.9-12).

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к муниципальному образованию «Красноармейский муниципальный район» в лице администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области (с учетом последующего ходатайства о замене ненадлежащего ответчика – т.2, л.д. 9-10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 31 Устава Красноармейского муниципального района (т.1, л.д.165) от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет администрация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решениями Собрания депутатов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за указанный выше период времени тепловой энергии ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 340 282 руб. 72 коп.

Довод ответчика со ссылкой на договор безвозмездного пользования от 15.05.2015 о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате тепловой энергии, является ссудополучатель – администрация Березовского сельского поселения, проверен и подлежит отклонению.

Так, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что договор безвозмездного пользования от 15.05.2015 подписан между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района и администрацией Березовского сельского поселения.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию нежилого помещения, предусмотренная условиями указанного договора и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района и администрацией Березовского сельского поселения, а не обществом «СТЕП», которое не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного между ним и администрацией Березовского сельского поселения договора поставки тепловой энергии не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие между ссудополучателем нежилого помещения и обществом «СТЕП» договора теплоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 620 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.05.2016 № 540 (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 340 282 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 9 806 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 806 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 1 816 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные истцом, подлежат возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Красноармейский муниципальный район» в лице администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» 340 282 руб. 72 коп. задолженности, а также 9 806 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сетевое Теплоэнергетическое предприятие» из федерального бюджета 1 816 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 № 540.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.