Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А03-17647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-17647/2021
г. Барнаул
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полый текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при осуществлении аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН222100755913, ОГРН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 535300 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.03.2022, диплом рег. номер 01544-Ю от 30.07.2003);

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.06.2020, диплом рег. номер 016 от 14.02.2019),



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкорм» о взыскании 535 300 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию долга.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Алтайком» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) был заключен Агентский договор №1 от 05.07.2021.

Согласно пункту 1.1 договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала указанные в п. 1.2 настоящего Договора действия, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Агент совершает следующие действия:

1.2.1 Осуществление продаж контрагентам (Покупателям) и выходом на прибыльность от продаж в размере не менее -300 000 руб. в месяц, в срок до 01.09.2021.

1.2.2 Проведение переговоров с ООО «Алтайпродмарка» и последующее расторжение договора А - 222 от 28 декабря 2018 г., в срок до 01.09.2021.

1.2.3 Осуществление переговоров с торговыми сетями «Аникс», «Мария-Ра» с последующим заключением Договоров поставки, в срок до 01.09.2021 г.

Согласно отчета № 1 от 30.07.2021 об исполнении агентского поручения агентом выполнены порученные функции по агентскому договору п. 1.2.2 - Проведение переговоров с ООО «Алтайпродмарка» и последующее расторжение договора А - 222 от 28 декабря 2018 г.

Согласно пункту 2 отчета вознаграждение агента составило 535 300 руб.

Таким образом, поскольку агентское вознаграждение принципалом не выплачено истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соглашение о расторжении договора поставки А-222 от 28.12.2018. между ООО «Алатйпродмарка» и ООО «Алтайком» было заключено и подписано сторонами 10 июня 2020 г., то есть более чем за один год до заключения Агентского договора, между истцом и ответчиком, указанное соглашение было подписано ФИО2, который на тот момент являлся директором ООО«Алтайпродмарка». ФИО2, выступая, как агент, при заключении агентского договора 05.07.2021, зная о существовании такого соглашения, заключенного им ранее, тем не менее, включил в пункт агентского договора обязанность заключить соглашение о расторжении указанного договора поставки, и требует с ответчика оплату оказанных им именно этих услуг.

Доказательств того, что стороны распространили положения агентского договора на правоотношения, возникшие до его заключения, в договоре отсутствуют.

Ссылка истца на электронную переписку также судом отклоняется, поскольку из ее содержания не следует, что стороны заключили именно спорный договор. Данное обстоятельство ответчиком оспаривается.

Само по себе подписание отчет не свидетельствует о том, что работы должны быть оплачены в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая хронологию событий, следует, что факт оказания истцом ответчику оговоренных агентским договором от 05.07.2021 услуг, не подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова