Решение от 26 января 2017 г. по делу № А57-22423/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22423/2016
27 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Волковой М.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», г. Саратов (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТР-ТУРБОГАЗ» г. Саратов (ОГРН <***>),

о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2015 года на оказание услуг по вывозу бытовых отходов в размере 32200 рублей, суммы штрафа в размере 11816,12 рублей,

суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 2343 рублей,

при участии в заседании :

представитель истца по дов. от 23.01.2017 года - ФИО2,

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТР-ТУРБОГАЗ» о взыскании суммы задолженности по договору от 01.01.2015 года на оказание услуг по вывозу бытовых отходов в размере 32200 рублей, суммы штрафа в размере 11816,12 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 2343 рублей.

В порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за вывоз бытовых отходов от 01.01.2015 года в размере 7200 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принял заявленные уточнения.

Согласно п.4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от исковых требований и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако письменный мотивированный отзыв суду представлен не был.

     Как видно из материалов дела, между ООО «СТР-Турбогаз» (Заказчик) и ООО «Автопилот-СВ» (Исполнитель) был заключен Договор б/н от 01.01.2015 года (далее договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов с территории и объектов Заказчика и последующей их передаче на лицензионный полигон ТБО, а Заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В состав услуг входили: предоставление в аренду ответчику ООО «СТР-Турбогаз» контейнеров.

В соответствии с п. 4.2 Договора установлено, что при прекращении деятельности, расторжении, окончании договора аренды, продажи помещения ООО «СТР-Турбогаз» в 10 дневный срок должен известить ООО «Автопилот-СВ» о прекращении договора с дальнейшим полным погашением имеющейся задолженности. Однако после истечения срока договора со стороны ООО «СТР-Турбогаз» извещения о прекращении договора не поступало.

Так же со стороны ООО «Автопилот-СВ» по электронной почте указанной на официальном сайте ООО «СТР-Турбогаз» (str4urbogas64@mail.ru) было направленно дополнительное соглашение №1 к договору на оказание услуг по вывозу бытовых отходов от 01.01.2015 года, от 20.12.2015 года в котором действия Договора от 01.01.2015 года продляется до 15.02.2016 года и данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Все Существенные условия Договора содержались в ранее заключенном Договоре, ссылка на который указана в Дополнительном соглашении №1.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия ООО «СТР-Турбогаз», по пользованию контейнерами вплоть до 15.02.2016 года (акт сдачи-приемки имущества №3 от 15.02.2016 года) свидетельствует о желание продления Договора со стороны как ООО «Автопилот-СВ» , так и ООО «СТР-Турбогаз».

На основании вышеизложенного Договор считается продленным до 15.02.2016 года.

Ответчик со своей стороны нарушил условия Договора б/н от 01.01.2015 года и не оплатил выполненные работы.

В период действия Договора ответчик оплачивал услуги не в полном объеме. При этом при заключении Договора от 01.01.2015 года у ООО «СТР-Турбогаз» уже имелась задолженность перед ООО «Автопилот-СВ» в размере 14975 руб., за ранее неоплаченные Акты по ранее заключенному Договору. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014г. представлен в материалы дела.

В связи с чем, у ответчика возникла задолженность с 01.11.2014 по 15.02.2016 года в сумме 7200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 5.3 Договора установлено, что за задержку платежа ООО «СТР-Турбогаз» оплачивает ООО «Автопилот-СВ» штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, (расчет приложен).

Истцом был соблюден претензионный порядок.

Претензии были направлены ответчику 02 марта 2016г. на электронный адрес ООО «СТР-Турбогаз», указанный на официальном сайте компании (str-turbogas64@mail.ru) была направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 32200 руб. Доказательством, подтверждающим факт направления Претензии является скриншот страницы отправки с адреса электронной почты Истца на электронную почту Ответчика указанной Претензии. Ответ на Претензию истцом получен не был.

Истец со своей стороны выполнил обязательства в полном объеме, претензий по качеству услуг со стороны ответчика не поступало. Ответчик свои обязательства не исполнил.

     Суд считает, что представленные документы полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, являются надлежащим доказательством.

     В обоснование исковых требований, истец представляет расчет суммы задолженности и расчет штрафных санкций по договору. Судом расчет проверен и признан верным.

     Итого, сумма задолженности по договору за вывоз бытовых отходов составила 7200 рублей.

      В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

      В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

          Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлен   договор об оказании юридических услуг от 18.08.2016 года, платежное поручение №1012 от 08.09.2016 года на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде.

В соответствии с п. 1.2.4 Договора, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, по защите прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 года.

 При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суд, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь  в их совокупности.      При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учтены продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, наличие обширной судебной практики, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 21 декабря 2004 года № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.     Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    С учетом фактических  обстоятельств, степени сложности дела, объема подготовленных представителем документов, при рассмотрении дела №А57-22423/2016 в суде первой инстанции,  суд считает, что подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей.

     Взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя  в размере 15 000 рублей, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТР-Турбогаз»  г. Саратов ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» ОГРН <***> задолженность по договорам  за вывоз бытовых отходов от 01.01.2015 г   в размере 7 200 рублей, штраф (пени) в размере 11 816 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины  2 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, в остальной  части, прекратить.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ» ОГРН <***> справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 343 рублей.

   Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить решение суда лицам, участвующим в деле, в соответствии статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,  а также на  информационной доске  объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда  Саратовской  области по адресу: <...>.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова