Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А11-8074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8074/2021
г. Владимир
30 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено

30.12.2021


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ул. Мира, д. 15В, этаж 2, каб. 201, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Петушки Петушинского района (ул. Новая, д. 8, г. Петушки, Владимирская область, 601143; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» <...>, г. Петушки, Владимирская область, 601143, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 371 руб. 42 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2021 (сроком действия до 21.12.2022);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Петушки Петушинского района (далее – Администрация) о взыскании денежных средств за потребленную тепловую энергию в период с март, апрель 2021 года в сумме 11 371 руб. 42 коп.

Ответчик в отзыве от 19.08.2021 № 2583, в дополнении от 11.10.2021 №3191 исковые требования не признал и просил в иске отказать, указал, что спорное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «РСУ» г. Петушки.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление» г. Петушки.

Истец в судебном заседании 22.12.2021 поддержал исковые требования. Ответчик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие от 13.12.2021. Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.12.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация города Петушки является собственником помещения площадью 76,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец в период с марта по апрель 2021 года поставил ответчику тепловую энергию в общей сумму 11 371 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2021 № ЦБ-9494, от 30.04.2021 № ЦБ-18687.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по теплоснабжению истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2021 № 283 об оплате задолженности, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с 5 потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предъявляет требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение площадью 76,5 кв.м. по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение передано МУП «РСУ» на праве хозяйственного ведения, на балансе Администрации имущество не стоит.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из пункта 1 статьи 295 Гражданским кодексом Российской Федерации следует, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в данном случае право хозяйственного ведения на нежилое здание за третьим лицом в спорный период времени не зарегистрировано.

Кроме того ответчик указал, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

При этом, доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через указанное помещение элементов внутридомовой системы, ответчиком не представлено. Согласования демонтажа с теплоснабжающей организацией не было, разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом, ответчиком не предоставлено.

Согласно акту обследования от 10.02.2021 проведен осмотр помещения тепловизором. Температура воздуха внутри помещений (при наружной температуре воздуха - (-15С) в пределах нормы - +16°С для указанного вида помещения, факт наличия отдачи тепла от трубопровода подтвержден. Температура в теплоносителе в среднем колеблется от +17°С до +32°С, максимально от +30°С до +83°С.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, отапливается в целом как единый объект, в помещении поддерживается необходимая температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояком) отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещению ответчика теплоснабжающей установкой, посредством которых, осуществляется потребление тепловой энергии.

Ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, следовательно, должен их оплачивать.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика судом отклоняется.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил факт поставки истцом тепловой энергии в спорное нежилое помещение и в отсутствие оплаты долга пришел к выводу об обязанности Администрации оплатить потребленный ресурс.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с Администрации в пользу ООО «Владимиртеплогаз» подлежит взысканию долг в сумме 11 371 руб. 42 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с администрации города Петушки Петушинского района, г. Петушки Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, долг в сумме 11 371 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов