Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А84-10614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10614/2024
29 июля 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «М2019» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность,

от ответчика – ФИО3, доверенность.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – истец, Департамент) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М2019» (далее – ответчик, ООО «М2019») задолженности по договору аренды земельного участка общей площадью 0,4682 га (4682 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, за период с 30.03.2020 - 29.02.2024 в сумме 2 645 285,94 руб., из которых: плата за фактическое использование – 2041319,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 603966, 31 руб.

От истца поступили уточнения требований, в которых Департамент просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка общей площадью 0,4682 га (4682 кв.м), расположенного по адресу: <...> в размере 3 095 199 руб., из которых плату за фактическое пользование 2 045 736,99 руб. за период с 27.02.2020 по 28.04.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 049 462,31 руб. за период с 06.08.2021 по 30.06.2025.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «М2019» исковые требования Департамента не признает в полном объеме, указывая на пропуск срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между Департаментом  (Арендодатель) и ООО «М2019» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь № 170 в отношении земельного участка общей площадью 4682 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, у. ФИО4, д. 2, по условиям которого Арендатор принимает за плату во временное владение земельный участок с кадастровым номером 91:03:002004:413, разрешенное использование – для обслуживания комплекса «Универмаг Центральный по ул. ФИО4, 2».

При этом на указанном земельном участке с кадастровым номером 91:03:002004:413 располагается объект недвижимости – здание ЦУМа, общей площадью 6060,7 кв.м, с кадастровым номером 91:02:002008:72, принадлежащий ответчику  на праве собственности с 27.02.2020.

По условиям договора аренды от 29.04.2021 № 170 арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.5. договора).

Акт приема-передачи подписан сторонами 29.04.2021.

Таким образом, с 29.04.2021 у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы, а до этого момента с 27.07.2020 ответчик был обязан оплачивать фактическое использование данного участка.  

В адрес ответчика направлено предупреждение от 01.03.2024 № П/ЗУ-002210 о необходимости исполнения обязанности по оплате платы за фактическое использование и процентов.

По данным истца задолженность ответчика составила 2 649 703,14 руб., в том числе: плата за фактическое использование – 2 045 736,83руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 603 966,31 руб.

Обстоятельства оставления ответчиком предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 28.03.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, сумма иска 3 095 199,27 руб. состоит из платы за фактическое использование в размере 2 045 736,99 руб. за период с 27.02.2020 по 28.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 462,31 руб. за период с 06.08.2021 по 30.06.2025. (с учетом уточнения от 09.07.2025).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении данных требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (28.10.2024) срок исковой давности в части требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 91:03:002004:413 за период с 27.02.2020 по 28.04.2021 истек, о чем и заявил ответчик.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по 30.06.2025 начислены только на указанную задолженность по плате за фактическое использование, образовавшуюся за период с 27.02.2020 по 28.04.2021.

С учетом вышеизложенного, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от ее уплаты освобожден, соответствующих расходов не понес и основания для ее взыскания в доход федерального бюджета в связи с отказом в иске отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя  оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

А.С. Мирошник