Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А02-2212/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2212/2019
05 июня 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Н.С.Ермакова, д. 9, кв. 44, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская ) к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 40000 рублей,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом № 107724 5246361 от 06.04.2020 (посредством веб-конференц-связи).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») о взыскании 40000 рублей.

Основанием иска указаны правоотношения сторон по договору оказания услуг с условиями компенсации убытков при досрочном его расторжении.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.12.2019.

Отзывом на иск (вход. № 2212/2020 от 16.01.2020) ответчик возражал по иску, ссылаясь на недосказанность наступивших убытков.

Истец, возражая доводам отзыва, указывал на согласованность условий о размере убытков (вход. № 2212/2019 от 06.02.2020).

Определением от 12.02.2020 суд, руководствуясь статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

К предварительному судебному заседанию истец направил оригиналы документов, составлявшихся между сторонами в ходе договорных правоотношений и соблюдения им досудебного порядка разрешения спора.

Судебные заседания откладывались в марте/апреле 2020 года на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Представления Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

К судебному заседанию, состоявшемуся 29.05.2020, истец направил заявление о возможности рассмотрения дела без участия его представителя. Представитель ответчика – АО «Новокузнецкий хладокомбинат» участвовала в судебном разбирательстве посредством обеспеченной судом веб-трансляции с места ее нахождения.

При отсутствии возражений со стороны истца, с согласия представителя ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по первой инстанции на основании положений пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Из содержания искового заявления и материалов дела, представленных истцом, следует:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Истец, Исполнитель) и Акционерным обществом «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее - АО «Новокузнецкий хладокомбинат», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 79-06/2019 от 10 июня 2019 (далее - Договор), в рамках которого согласно пункту 1.1 на условиях, предусмотренных Приложениями к настоящему Договору, Исполнитель обязан произвести распространение рекламной информации. Место нахождения рекламной конструкции, срок распространения, стоимость, порядок оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях.

Приложением № 01 к Договору (далее - Приложение) Стороны согласовали оказание следующих услуг:

1) размещение рекламной информации Заказчика на рекламной конструкции по адресу: с. Сосновка (направление в с. Сосновка), гид 02С, сторона Б, в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. на сумму 60000 руб.;

- размещение рекламной информации Заказчика на рекламной конструкции по адресу: с. Сосновка (направление в с. Сосновка), гид 03С, сторона Б, в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. на сумму 60000 руб.;

- размещение рекламной информации Заказчика на рекламной конструкции по адресу: с. Сосновка (направление в с. Сосновка), гид 05С, сторона Б, в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г, на сумму 60000 руб.;

- размещение рекламной информации Заказчика на рекламной конструкции по адресу: ул. Вокзальная 49, сторона Б, в период с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г. на сумму 60000 руб.;

2) изготовление баннера размером 6x3 м2, плотностью 300 гр., 300 dpi в количестве 4 (Четырех) штук на сумму 11200 руб.;

3) монтаж баннеров на 4 (Четыре) рекламные конструкции, указанные ранее, на сумму 12000 руб.

Общая сумма согласованных услуг составила 263200 руб.

Графиком платежей Приложения установлены следующие сроки оплаты:

1) за период распространения с 01.07.2019 по 31.07.2019 г. - до 28.06.2019 г.;

2) за период распространения с 01.08.2019 по 31.08.2019 г. - до 26.07.2019 г.;

3) за период распространения с 01.09.2019 по 30.09.2019 г. - до 26.08.2019 г.

Платежным поручением № 56884 от 28.06.2019 г. Заказчиком были оплачены услуги Исполнителя на основании Счета № 170 от 10.06.2019 г. (размещение рекламной информации на рекламных конструкциях гид 02С, 03С, 05С, ул. Вокзальная 49 в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 г.; монтаж 4 (Четырех) баннеров на рекламные конструкции; изготовление 4 (Четырех) баннеров на сумму 103200 (Сто три тысячи двести) руб.

Исполнителем услуги были оказаны надлежащим образом и по июль включительно. Претензий от Заказчика не поступало, что подтверждается актом № 275 от 31.07.2019 г., актом № 276 от 01.07.2019 г.

Впоследствии в ходе телефонных переговоров от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поступил отказ от распространения рекламной информации в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 г.

Представителем ИП ФИО2 с адреса электронной почты yurакоva@ra-lotus.ru, с которой направлялся скан Счета № 170 от 10.06.2019, а также скан Приложения, 30.06.2019 г. на адрес электронной почты razvitie2@snegorod.ru, с которой направлялись макеты баннеров для изготовления и дальнейшего распространения (подтверждается фотоотчетом), был направлен запрос о предоставлении официального письма об отказе от размещения.

С указанного адреса электронной почты 31.07.2019 г. поступило письмо об отказе от размещения с 01.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.7. раздела 5 Ответственность сторон Договора в случае отказа Заказчика от распространения рекламных материалов, Заказчик возмещает Исполнителю убытки в следующем размере и порядке: в размере 12,5 % от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался, при отказе менее чем за 30 дней, но более чем за 21 день до даты начала распространения; в размере 25 % от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался, при отказе менее чем за 21 дней, но более чем за 11 день до даты начала распространения; в размере 50 % от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался от при отказе менее чем за 10 дней до даты начала распространения.

Ввиду указанного, учитывая, что отказ от распространения рекламной информации в период с 01.08.2019 г. по 31.08.2019 г. поступил менее чем за 10 дней до даты начала демонстрации, Исполнителем был произведен расчет суммы, подлежащей возмещению Заказчику: 20000 руб. (стоимость размещения на одной конструкции в месяц) х 4 (количество конструкций) х 50%=40 000 руб.

В адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» ИП ФИО2 05.08.2019 г. было направлено письмо с требованием оплатить указанную выше сумму в течение 10 дней с момента получения данного письма (далее - Письмо).

Согласно данным с сайта Почты России Письмо было получено АО «Новокузнецкий хладокомбинат» 09.08.2019 г.

Кроме того, по просьбе Заказчика, поступившей посредством телефонной связи, для добровольного исполнения требования об оплате ИП ФИО2 на адрес электронной почты razvitie2@snegorod.ru был направлен Cчет № 233 от 13.08.2019 г.

Однако до настоящего момента указанное требование не исполнено.

Делая вывод о законности и обоснованности требований истца, суд руководствуется нижеследующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 3 статьи 310 ГК РФ установлено, что предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным, правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Правоотношения сторон по договору оказания услуг № 79-06/2019 от 10.06.2019 с возникновением взаимных прав и обязанностей, по которому состоялось досрочное расторжение по инициативе Заказчика, суд признает урегулированными Главой 39 ГК РФ – «Возмездное оказание услуг».

Частью 1 статьи 779 ГК РФ закреплено, что «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги...».

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Пользуясь свободой договора, предусмотренной статьей 421 ГК РФ, стороны в пункте 5.7 договора № 79-06/2019 от 10.06.2019 стороны согласовали размер убытков, подлежащих компенсации.

«В случае отказа Заказчика от распространения рекламных материалов, Заказчик возмещает исполнителю в следующем размере и порядке: в размере 12,5% от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался, при отказе менее чем за 30 дней, но более чем за 21 день до даты начала распространения; в размере 25 % от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался, при отказе менее чем за 21 дней, но более чем за 11 день до даты начала распространения; в размере 50 % от стоимости услуг, в отношении которых Заказчик отказался от при отказе менее чем за 10 дней до даты начала распространения».

Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» «если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ)», ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд признает данные доводы несостоятельными.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае стороны договора предусмотрели в пункте 5.7 договора размер компенсации убытков в случае расторжения договора Заказчиком.

Предусмотренная пунктом 5.7 договора компенсация не является санкцией за односторонний отказ заказчика от договора, не препятствует его праву на такой отказ, а установлена с целью компенсировать возможные издержки добросовестного исполнителя и уменьшить его экономические риски при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с досрочным расторжением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, положения статьи 782 ГК РФ о праве сторон договора возмездного оказания услуг на немотивированный отказ от договора в силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 не исключают возможности для сторон определить последствия такого отказа в договоре.

Последствия отказа в виде выплаты согласованного размера компенсации в возмещение убытков были оговорены при заключении договора. Заказчик, подписывая договор, брал на себя такое обязательство. Договор исполнялся сторонами без каких-либо разногласий и сомнений в действительности его условий. Ссылка на ничтожность условия договора после его расторжения является недобросовестным поведением АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и судебной защите в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не подлежит.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме ответчик должен возместить судебные расходы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Н.С.Ермакова, д. 9, кв. 44, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская ) 40000 рублей компенсации убытков, 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева