Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А60-16654/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16654/2021
29 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью “Производственная компания "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 14 440 руб. 87 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Производственная компания "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 116 952 руб. 57 коп.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01.06.2021 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.

10.06.2021 от Истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания долга со 116 952 руб. 57 коп. до 14 440 руб. 87 коп. в связи с добровольным удовлетворением после подачи искового заявления.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

24.06.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения.

28.06.2021 от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что Ответчиком соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 202/УТюм1/1269-2019 от 21 ноября 2018 года, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора цена товара определяется Сторонами в Спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с п. 3.8.1 договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указано в п. 4.1 договора поставка заказного товара (товара, отсутствующего на складах Поставщика и поставляемого исключительно в объеме нужд и по заявке Покупателя) производится на основании письменно оформленной и подписанной уполномоченными лицами Покупателя Спецификации (Спецификация на заказную продукцию).

Истцом в рамках договора №202/УТюм1/1269-2019 осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам за период с 28.12.2020 по 19.01.2021 на общую сумму в размере 116 952 руб. 57 коп.

В установленный срок поставленный товар Ответчиком не оплачен, в связи с чем Истец 24.03.2021 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам сумма поставленного товара составляет 116 952 руб. 57 коп.

Ответчиком представлены доказательства оплаты поставленного товара на сумму 102 424 руб., что подтверждается платежным поручением №98725 от 29.04.2021.

В связи с частичной оплатой задолженности Истец уточнил исковые требование, просит взыскать с Ответчика 14 440 руб. 87 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара, подтвержденного универсальными передаточными документами, на сумму 14 440 руб. 87 коп. Ответчиком не представлено, иных доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 14 440 руб. 87 коп.

При принятии искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 509 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истец обратился в арбитражный суд 08.04.2021 с исковым заявлением.

30.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, добровольно удовлетворившего требования истца после подачи иска. Датой подачи иска следует считать дату обращения заинтересованного лица в суд, а не дату вынесения соответствующего определения о принятии.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 11 постановления Пленума РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственная компания "МОЛОКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 14 440 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 509 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина