Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А76-206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-206/2020
г. Челябинск
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮнисСтрой-Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании штрафных санкций в размере 109 000 руб.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮнисСтрой-Урал» (далее – истец, Общество «ЮнисСтрой-Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерный центр АС Теплострой» (далее – ответчик, Общество «ИЦ АС Теплострой»), о взыскании о взыскании штрафных санкций сверхнормативную задержку вагонов (полувагонов) в размере 109 000 руб.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - третье лицо, Общество «РЖД»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика истцом не правомерно и безосновательно были увеличены суммы платежей и на стороне истца возникло неосновательного обогащения; представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком, указывает на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 46-47, 56-58, 101).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом «ЮнисСтрой-Урал» (экспедитор) и обществом «ИЦ АС Теплострой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг № ТЭО/ЮСУ 1203-2019 от 12.03.2019, с условиями которого экспедитор обязуется в интересах заказчика выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявке заказчика транспортно-экспедиционных услуг, в том числе:

- платёжно-финансовые услуги, в том числе расчет стоимости перевозок по письменным запросам заказчика, оплата экспедитором железнодорожного тарифа, морского фрахта, автодоставки, а также иных дополнительных сборов и платежей, уплата пошлин за перевозки контейнерных грузов заказчика;

- услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды (лизинга) или ином законном основании. в случае отсутствия у экспедитора собственного или арендованного подвижного состава экспедитор может оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по привлечению подвижного состава третьих лиц для осуществления перевозки грузов заказчика;

- иные услуги по поручению заказчика, согласованные сторонами и связанные с перевозкой груза заказчика

He позднее 3 (трех) календарных дней со дня подачи Экспедитором вагонов осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Датой подачи вагона к погрузке и датой сдачи груза к перевозке считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в ас этран. при этом, стороны согласовали, при отсутствии таких дат штемпелей. стороны руководствуются датами, содержащимися в АС ЭТРАН (пункт 3.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора в редакции п. 4 приложения № 2 от 12.03.2019 г. заказчик обязуется не позднее 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет экспедитора отправку зачищенных порожних вагонов к месту, указанному экспедитором. Датой прибытия вагонов на станцию назначения и датой отправки порожних вагонов считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожных накладных, либо данные о датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

В соответствии с положениями вышеназванного договора к обязанностям заказчика отнесено обеспечение своими силами своевременной погрузки и выгрузки вагонов, оформление перевозочных документов, иное (пункты 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 Договора).

Пунктом 7.5 договора установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 3.1.4 и 3.1.7, экспедитор имеет право взыскать с заказчика штраф за пользование вагоном в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (ндс не облагается) в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока.

Истцом во исполнение указанного договора, на основании заявок ответчика оказало ответчику услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, а именно вагоны №№ 63580179, 60616505, 60941085, 60946522, 56137755, что подтверждается железнодорожными накладными.

По мнению истца ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов №№ 63580179, 60616505, 60941085, 60946522, 56137755.

По расчету истца, произведенному на основании железнодорожных накладных в соответствии, в соответствии с которым плата за сверхнормативный простой вагонов составила 109 000 руб.

Неисполнение требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора № ТЭО/ЮСУ 1203-2019 от 12.03.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор № ТЭО/ЮСУ 1203-2019 от 12.03.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сверхнормативного простоя вагонов, поданных под выгрузку, подтверждается соответствующими отметками в транспортных железнодорожных накладных и сведениями из АС ЭТРАН.

Возражения ответчика в той части, что истцом не правомерно и безосновательно были увеличены суммы платежей за предоставленные услуги на 18 799 руб. 20 коп. по каждому вагону и на стороне истца возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, к предмету спора о взыскании штрафной неустойки не относится. При наличии к тому законных оснований ответчик не лишен возможности обращения за защитой своих имущественных интересов путем подачи самостоятельного иска.

Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела истцом универсальные передаточные документы не подписаны ответчиком, правового значения не имеет, поскольку факт сверхнормативного простоя подтверждается транспортными железнодорожными накладными и сведениями из АС ЭТРАН.

Поскольку факт задержки железнодорожного подвижного состава под выгрузкой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом правомерно начислен штраф.

На основании изложенного суд находит исковые требования Общества «ЮнисСтрой-Урал» о взыскании с общества «ИЦ АС Теплострой» штрафа за сверхнормативное использование вагонов под выгрузкой в размере 109 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательство несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.20219 № 341.

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 109 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 270 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 270 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Относительно заявления о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителя на сумму 20 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом «ЮнисСтрой-Урал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.04.2019 № 10-230819 на взыскание штрафных санкций по договору № ТЭО/ЮСУ 1203-2019 от 12.03.2019 (пункта 1.1 договора) (л.д. 72).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

Суд отмечает, что стоимость услуг оказываемых истцу соответствует средней стоимости услуг подобных услуг в регионе за изучение материалов и подготовку искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов не подтверждены надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

Субъективное мнение ответчика о степени сложности дела и объеме проделанной представителем ответчика работы не может учитываться судом в качестве основания для признания судебных расходов чрезмерными.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При этом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката и юридических компаний, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу Обществом «ЮнисСтрой-Урал» расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр АС Теплострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮнисСтрой-Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, штраф в размере 109 000 (Сто девять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 (Четыре тысячи двести семьдесят) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов