Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А66-900/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-900/2024
г. Тверь
09 апреля 2024 года


Резолютивная часть объявлена 26.03.2024г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, при участии представителя истца (с помощью веб-конференции) – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал», г. Зеленоград, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2010 г.),

о взыскании 3 183 280 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвриал», г. Зеленоград, г. Москва (далее - «ответчик») о взыскании 3 183 280 руб. 00 коп., в том числе: 2 770 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных по договорам - заявкам №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г. на автоперевозку в период с 24.07.2023 г. по 13.10.2023 г., представленных истцом в дело, 413 280 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023 г. по 11.01.2024 г. на основании п.2.2.3 указанных договоров – заявок, а также договорная неустойка, начисленная за период 12.01.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Представитель ответчика – ФИО3 подала ходатайство об участии в судебном заседании с помощью веб-конференции, которое судом было одобрено, однако не подключилась для участия в судебном заседании в назначенную дату и время, на телефонный звонок суда пояснила, что участвовать в судебном заседании не будет, у ответчика другой представитель.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что основанием иска являются договора – заявки №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора – заявки №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г. (далее – договора – заявки), в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

Данными п. 1 договоров - заявок определено, что оплата услуг производится заказчиком по оригиналам документов актов, счетов, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, товарных накладных в течение 5 банковских дней (с первоначальным представлением копий на электронную почту).

Согласно пункту 2.2.3. договоров-заявок в случае несоблюдения условий оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 2.8 договоров-заявок сторонами установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стоимость услуг по перевозке составила 2 770 000 руб. 00 коп.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г. и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 2 770 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: договорами-заявками №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г., актами, счетами, счет-фактурами и товарно-транспортными накладными, товарными накладными (УПД), доказательствами их направления ответчику, претензией и доказательствами ее направления ответчику, а так же иными материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 2 770 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 413 280 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023г. по 11.01.2024г. на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г., в связи с несвоевременной оплатой услуг.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г. за период с 20.09.2023г. по 11.01.2024г. в сумме 413 280 руб. 00 коп. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3 183 280 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 12.01.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г..

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 12.01.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г., обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 38 916 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №252 от 10.01.2024г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвриал», г. Зеленоград, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.05.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь, пос. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016 г.):

- 2 770 000 руб. 00 коп. – основного долга,

- 413 280 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.09.2023г. по 11.01.2024г. на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г.;

- неустойку, начисленную за период с 12.01.2024г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2.2.3 договоров – заявок №275799-З от 21.07.2023г., №278328-З от 01.08.2023г., №281219-З от 11.08.2023г., №286258-З от 30.08.2023г., №287720-З от 04.09.2023г., №294511-З от 25.09.2023г., №297040-З от 03.10.2023г.;

- 38 916 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин