Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А67-3818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3818/2019 06.11.2019 оглашена резолютивная часть решения 08.11.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КонсалтМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 504 478,75 руб.,

третье лицо - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области

при участии в заседании: от истца – ФИО2 директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ; от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КонсалтМ» (далее – ООО «КонсалтМ», истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» (далее – ООО «Компания «Профиль», ответчик ) о взыскании 484 879,81 руб., из которых 450 000 руб. задолженность по договору возмездного оказания услуг, 34 879,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.07.2019 принято заявление об увеличении размера исковых требований до 504 478,75 руб., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание своего представителя также не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика, третьего лица (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонсалтМ» (исполнитель) и ООО «Компания «Профиль»» (заказчик) заключен Договор бухгалтерского обслуживания от 04.05.2017, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию бухгалтерского сопровождения ООО «Компания «Профиль», которое заключается в ведении текущей бухгалтерской отчетности, составления налоговой отчетности, ведение кассовой: банковского и кадрового учета у Заказчика

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. каждый месяц оказания услуг предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за оказанных исполнителем услуг осуществляются путем перечисления денежных средств за счет исполнителя или путем выплаты наличных денежных средств из кассы Заказчика

Сторонами определен срок действия договора с 04.05.2017 по 03.05.2018.

Во исполнение условий договора от 04.05.2017 ответчиком в период с мая 2017 по январь 2018 года оказаны услуги бухгалтерского, налогового, финансового и кадрового учета, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 23-27 т. 1), актами сверки (л.д. 19-22 т. 1).

Кроме того, в обоснование реальности оказанных услуг истцом представлены расчеты по форме 4-ФСС, 6-НДФЛ, декларации по НДС, справки по амортизации.

Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 450 000 руб.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ООО «Компания «Профиль»» претензию от 17.01.2019 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2016 в отношении ООО «Компания «Профиль»» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) - дело № А67-5862/2016.

Определением суда от 10.07.2017 отношении ООО «Компания «Профиль»» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.02.2018 по делу № А67-5862/2016 в отношении АО «СТХМ» введена процедура конкурсного производства, временным управляющим утвержден ФИО3.

Ответчик доказательства исполнения денежных обязательств по оплате задолженности на момент рассмотрения спора не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании 450 000 руб. основной задолженности по оплате оказанных в период с мая 2017 года по январь 2018 года услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в сумме 54 478,75 руб. за период с 01.06.2017 по 07.05.2019 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку не учитывает правила ст. 193 ГК РФ, проценты подлежат начислению с 02.06.2017. Вместе с тем согласно исправленному судом расчету подлежит взысканию большая сумма процентов.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим взыскание суммы процентов в размере меньшем, чем возможно по действующему законодательству, не нарушает прав ответчика, а потому может быть рассмотрено арбитражным судом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 54 478,75 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсалтМ» 450 000 руб. основного долга, 54 478,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 090 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 517 568,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников