Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-35504/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35504/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Штиль" (адрес: Россия 188910, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Приморск г., Приморское г.п., Приморск г., ФИО2 наб., д. 1, ком. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мастершпрот" (адрес: Россия 198320, город Санкт-Петербург, Красное Село город, Свободы улица, дом 50, литер А, помещение 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2020, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2022 № 7/22,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 10.07.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Штиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастершпрот" о взыскании 1 485 075 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки рыбопродукции от 28.12.2022 № 7/22, 103 955 руб. 00 коп. пеней за период с 03.02.2023 по 13.04.2023 с дальнейшим их начислением с 14.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 19.07.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Штиль" (Поставщик) и ООО "Мастершпрот" (Покупатель) заключен договор поставки рыбопродукции от 28.12.2022 № 7/22 в соответствии с которым поставщик передает в собственность покупателя замороженную или охлажденную рыбопродукцию (Товар) в необходимом ассортименте, количестве и качестве, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно уплатить за него денежные средства.

согласно п. 5.4. договора Поставщик составляет и направляет Покупателю Счет или спецификацию на поставку партии Товара, в которой должны содержаться сведения о наименовании, ассортименте и количестве Товара в заказываемой партии.

Согласно п.4.1. договора цена, сроки оплаты Товара указываются в спецификации, счете, и накладной на каждую поставленную партию.

В спецификации №1 установлен срок оплаты поставленной партии Товара - 31.01.2023. Факт передачи товара Покупателю подтверждается УПД № 27 от 26.12.2022 на сумму 1 485 075 рублей, подписанным сторонами.

13.03.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 23.03.2023, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 1 485 075 руб., что подтверждается УПД № 27 от 26.12.2022, подписанным сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 485 075 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 103 955 руб. за период с 03.02.2023 по 13.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 103 955 руб. за период с 03.02.2023 по 13.04.2023., а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.04.2023 по дату его погашения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастершпрот" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (ИНН: <***>) 1 485 075 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки рыбопродукции от 28.12.2022 № 7/22, 103 955 руб. пеней за период с 03.02.2023 по 13.04.2023 с дальнейшим их начислением с 14.04.2023 по день фактической оплаты долга, 28 890 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.