Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А15-3064/2024

Дело № А15-3064/2024
25 сентября 2024 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.


Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизриевым Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» к ООО «Сиблестранс» о взыскании 1 021 200 руб. основного долга, 205 338,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением ООО «Сиблестранс» о взыскании 1 021 200 руб. основного долга, 205 338,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» (Продавец) передало ООО «Сиблестранс» (Покупатель) станок, комбинированный 692С оцилиндровочно - фрезерно - пильный (далее - оборудование, товар), стоимостью I 021 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 108 от 06.04.2022 г. (далее - УПД).

УПД содержит информацию об основании передачи товара - Договор № 69-21 от 29.11.2021 г. (далее - Договор), который подписан по стороны Продавца документа, без подписи Покупателя.

30.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар в срок не позднее 15.02.2024 года. Данная претензия оставлена без ответа, что обусловило предъявление настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Судом установлено, что универсальный передаточный документ содержат сведения о наименовании, количестве товара, стоимости товара, имеется подпись истца и ответчика, то есть все необходимые реквизиты.

Таким образом, состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи, следовательно, в данном случае применяются нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлены, в связи требование о взыскании основного долга полежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности не представил.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил, факт получения товара не опроверг.

В связи с этим требование о взыскании основного долга в размере 1 021 200 руб. полежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 338,55 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является верным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (универсальным передаточным документом), доказательства полного погашения долга ответчиком в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о начислении процентов на сумму основного долга 1 021 200 руб. по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на сумму основного долга 1 021 200 руб. следует начислить проценты с 15.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Сиблетранс» в пользу ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» 1 021 200 руб. основного долга, 205 338,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 265 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить на сумму основного долга 1 021 200 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов