Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А67-11565/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11565/2022
г. Томск
16 июня 2023 года
13 июня 2023 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. Д. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ООО «Сантек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636782, <...>)

о взыскании 106 571,82 руб.

при участии в заседании: от истца – С. Е. Ежевича, по доверенности от 05.04.2022; от ответчика – не явился (извещен); от 3-го лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Томской области (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО1» с иском о взыскании 89 070,39 руб. неосновательного обогащения, 12 508,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество (неосновательное обогащение) за счет истца, а именно денежные средства в размере 89 070,39 руб. В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2023 привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сантек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636782, <...>).


Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что нормативными документами для формирования ставок сборов и тарифов: приказами Минтранса № 110 от 02.10.2000. № 241 от 17.07.2012 года и «Временной инструкцией» от 23.05.2001 года № 15.7-230-ГА не предусмотрено содержание критических зон РМС. Так же как и письмо ФАВТ от 30.12.2010 года № 6.04-3171 не предписывает аэропортам вырубку леса и удаление мелколесья в критических зонах РМС. ИЛС 2700 является объектом находящимся в федеральной собственности и передан в хозяйственное ведение ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Следовательно, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязана обеспечить работоспособность ИЛС 2700. В обязанности ООО «Аэропорт ФИО1» не входит обеспечивать работоспособность оборудования которое не принадлежит ему. Критические зоны ГРМ и КРМ, площади которые необходимо содержать в соответствии с требованиями нормативных документов предъявляемых к ИЛС 2700 и которые необходимо выполнять для поддержания ИЛС 2700 в работоспособном состоянии.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на обязанность ООО «Аэропорт ФИО1» осуществлять работы по содержанию критической зоны ГРМ РМС- радиомаячной зоны системы посадки ILS2700-DME/NL2700, так как ООО «Аэропорт ФИО1» - оператор аэродрома в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами обязан выполнять комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленного уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федеральной целевой программы «Модернизация Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2009 – 2020 годы)» утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 652 (утратило силу), а позднее в соответствии с инвестиционной программой ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - «Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи в районе аэродромов и на воздушных трассах в целях создания укрупненных центров ЕС ОрВД», между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» заключен договор № 499/11 от 09.12.2011 (с учетом изменения условий договора внесенных дополнительным соглашением № 2 от 24.04.2014) на поставку системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700 (далее по тексту – Оборудование), проведение обследования Объекта, разработку проектной документации (включая разработку рабочей документации и проведение инженерных изысканий) на установку Оборудования, осуществления монтажных и пуско-наладочных работ поставленного Оборудования, проведения подготовки обслуживающего персонала, принятия участия в проведении приемо-сдаточных испытаниях (ПСИ) на месте установки Оборудования, включая наземные и летные проверки в части ФИО1 (ILS 2700/DME/NL 2700).

В письме от 11.11.2019 исх. № 4576 содержится уведомление о том, что АО «Азимут» завершило монтажные и пусконаладочные работы оборудования ILS 2700/DME/NL 2700 в а/п ФИО1 (договор между АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и АО «Азимут» № 156 от 20.12.2011). Оборудование готово к проведению приемо-сдаточных испытаний (наземных и летных проверок) с 12.11.2019. В ходе проведения работ (октябрь-ноябрь 2019)


представители монтажной организации - АО «Азимут» (субподрядчик) указали на несоответствие состояния критических зон глиссадного радиомаяка. В направлении БПРМ высота леса превышала допустимую, установленную требованиями проектной документации (п. 3.2.5. и п. 3.2.6. раздела 3 «Требования к местности глиссадного радиомаяка» - Размещение ILS 2700). Проведя геодезическую съемку (В соответствии с расчетом, выполненным в соответствии с Приложением 10 к Пособию по проектированию объектов управления воздушным движением, радионавигации и посадки к ВСН 7-86 МГА), специалисты АО «Азимут» указали на необходимость вырубки леса: деревьев и кустарника, расположенного на удалении от 450 метров до 530 метров от мачты глиссадного радиомаяка (АМУ ГРМ-148), так как находятся в критической зоне «Б». Указанные препятствия могут вызвать снижение зоны действия ГРМ-148 и искривления линии глиссады, величина которых может быть оценена по результатам летной проверки. Рекомендуется очистить зону перед ГРМ-148 от деревьев и кустарника для обеспечения допустимых углов закрытия.

Истец указал, что нормы проектирования объектов управления воздушным движением, радионавигации и посадки (ВСН 7-86 МГА) является актом, содержащим обязательные требования, соблюдение которых в том числе юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области гражданской авиации, использовании воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. При проведении мероприятий по контролю соблюдение акта (ВСН 7-86 МГА) оценивается целиком (Приказ Ространснадзора от 18.10.2016 № СС-1097фс. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ространснадзора от 11.02.2019 № ВБ-91фс).

Письмом от 15.11.2019 № 01-11-1232 «О вырубке кустарника» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просило ООО «Аэропорт ФИО1» привести в соответствие с проектной и эксплуатационной документацией критическую зону ГРМ радиомаячной системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700 ФИО1. В связи с чем, ООО «Аэропорт ФИО1», необходимо было произвести вырубку деревьев и кустарника, находящегося в критической зоне ГРМ в целях проведения летной проверки ILS 2700/DME/NL 2700.

Однако, ООО «Аэропорт ФИО1» полагая, что ФАП-286 не предусматривает обязанность оператора аэродрома по очистке зон КРМ и ГРМ, письмом от 15.11.2019 № 1888 сообщил, что произвести очистку от снега и мелколесья территории КРМ и ГРМ не представляется возможным. Также, указанным письмом ООО «Аэропорт ФИО1» сообщил, что находится в тяжелом финансовом положении. В просьбе к администрации города Стрежевого о финансировании данного вида работ отказано. Одновременно ООО «Аэропорт ФИО1» сообщил, что заинтересован в установке и вводе в эксплуатацию оборудования системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700.

Истец сообщил, что радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 необходима для безопасности полетов воздушных судов, во время захода на посадку.

Как указал истец, чтобы не сорвать сроки проведения летной проверки и сдачи в эксплуатацию объекта, являющегося индикаторным показателем выполнения инвестиционной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019 год, филиалом «ЗапСибаэронавигация» принято решение выполнить работу по валке деревьев и срезке мелколесья за счет собственных средств с последующим возложением понесенных расходов на ООО «Аэропорт ФИО1».

Для выполнения работ по расчистки территории летного поля аэропорта г. ФИО1 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и ООО «Сантек» (Подрядчик) заключен договор № Д/019/1323 от 17.12.2019 (далее по тексту - Договор), предметом которого являлось выполнение работ по валке деревьев и срезке мелколесья на площади 1,46 га для нужд Стрежевского Центра ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1).


Согласно пункту 2.2 договора работы по Договору выполнялись по адресу: Томская область, город ФИО1, территория Аэропорта.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость выполненных работ по Договору (далее – цена Договора), составляет 89 070,39 руб. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2. Налогового Кодекса Российской Федерации. Источник финансирования: внебюджетные (собственные) средства ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Подрядчик - ООО «Сантек» выполнил работу в полном объеме 24.12.2019 о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ № 77 от 24.12.2019.

30.12.2019 на основании счета на оплату № 76 от 24.12.2019 Заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 89 070,39 рублей, что подтверждено платежным поручением № 14168 от 30.12.2019.

Истец полагает, что критические зоны ГРМ и КРМ, это части летного поля, которые включают в себя летную полосу и которые необходимо содержать в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил (ФАП-297 от 20.10.2014, ФАП-286 от 25.09.2015, ФАП-128 от 31.07.2009) и по пункту 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ).

Принимая во внимание, что критическая зона ГРМ - это территория летного поля аэродрома, а обязанность по поддержанию в эксплуатационном состоянии критических зон КРМ и ГРМ возложена на оператора аэропорта, то ООО «Аэропорт ФИО1» обязано возместить понесенные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «ЗапСибаэронавигация») расходы в размере 89 070,39 руб.

Претензия о возмещении стоимости оплаченных работ по валке деревьев и срезке мелколесья по договору № Д/019/1323 от 17.12.2019 направлена ответчику письмом от 13.03.2020 № 01-27-289.

В ответ, ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (письмо от 25.03.2020 № 1-322), полагая, что на оператора аэродрома ФИО1 не возложена обязанность по поддержанию в эксплуатационном состоянии критических зон КРМ, ГРМ, а также считая, что площадь вырубки деревьев и срезке мелколесья находится за пределами летного поля и летной полосы.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в письме от 25.03.2020 № 1322.

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права


устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве суд исходит из следующего.

В рамках договора № 499/11 от 09.12.2011 на поставку системы посадки ILS 2700/DME/NL2700, заключенного истцом с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» была разработана проектная документация «Установка радиомаячной системы посадки ILS2700- DME/NL2700 с Мкп-148 на аэродроме ФИО1», 2017 г. (Инв. № 051-07 НН) (далее – проектная документация).

Радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 предназначена для обеспечения информации на борту самолета о его местоположении относительно ВПП во время захода на посадку и посадки по приборам (абз. 1 раздела 2 «Назначение и принцип действия устанавливаемого оборудования» проектной документации).

Радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 необходима для безопасности полетов воздушных судов, во время захода на посадку.

ООО «Аэропорт ФИО1» было заинтересовано в установке и вводе в эксплуатацию оборудования системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700.

Согласно раздела 13 «Размещение оборудования РМГ» проектной документации оборудование РМГ (глиссадный радиомаяк) следует устанавливать со стороны грунтовой части летного поля аэродрома и, как правило, со стороны, противоположной служебно-технической территории и рулежным дорожкам.

Удаление АМУ (антенно-мачтовое устройство) от оси ВПП должно составлять 120-180 м в зависимости от ширины ВПП и наличия грунтовой полосы.

В соответствии с Руководством по эксплуатации, АМУ РМГ должно устанавливаться на таком расстоянии от порога ВПП, чтобы спрямленная часть средней линии глиссады проходила чрез опорную точку ILS (над порогом ВПП) на высоте, обеспечивающей безопасное управление воздушными судами. Место установки АМУ зависит от номинальной высоты опорной точки ILS, угла глиссады, установленного для данного аэродрома местности, типа антенной системы и определяется для каждого аэродрома отдельно.

Высота опорной точки должна быть возможно ближе к оптимальной, равной 15 м с допуском + 3 м.

Местность в зонах перед РМГ должна быть свободной от любых сооружений и местных предметов, кроме огней светосигнального оборудования ВПП.

Вне зоны А, в рабочем секторе антенн (45 ° в сторону ВПП и 30 ° в противоположную сторону относительно линии, параллельной оси ВПП и проходящей через антенну РМГ) на протяжении до ближней приводной радиостанции все местные отражающие предметы должны быть ниже угла β =(Θ±α)/3

где Θ — угол глиссады, установленный для данного аэродрома в градусах;

α— средний продольный уклон спланированной поверхности в зоне А, в градусах (раздел 13 «Размещение оборудования РМГ» проектной документации, Лист 23).

Угол глиссады для аэродрома «ФИО1» установлен 2 градуса 40 минут. Следовательно, высота препятствий до БПРМ не должна выходить за пределы выше угла 0.8 градуса (Q/3). В данном случае лес (кустарник) находился выше допустимой линии угла (0.8 град.) до удаления 530 метров от мачты ГРМ (см. Рисунок 4 – Зоны участка ГРМ проектной документации (Лист 23). Данные были предоставлены истцу специалистами завода- изготовителя – АО «Азимут», проводившими настройку оборудования ILS 2700/DME/NL2700, после проведения геодезической съемки. Истец считает, что указанная территория является территорией летного поля и содержится главным операторам аэропорта ООО «Аэропорт ФИО1».

Летное поле - часть аэродрома, включающая в себя одну или несколько взлетно-посадочных полос (ВПП), рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения. Взлетно-посадочная полоса - часть аэродрома, предназначенная для разбега при взлете и пробега после посадки воздушных судов (приложение к Федеральным авиационным


правилам «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.11.2011 № 293).

Согласно пункту 5 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 № 275, летное поле - часть площади аэродрома, на которой располагаются взлетно-посадочные полосы с боковыми и концевыми полосами безопасности, рулежные дорожки, места стоянки воздушных судов, площадки для посадки вертолетов (самолетов вертикального взлета и посадки), технические позиции и площадки для подготовки воздушных судов к вылету.

Критические зоны ГРМ и КРМ, это части летного поля, которые включают в себя летную полосу (ВПП) (согласно федеральным авиационным правилам «Радиотехническое обеспечение полетов воздушных судов и авиационная электросвязь в гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 20.10.2014 № 297 (далее - ФАП-297)).

Таким образом, площадь вырубки: валке деревьев и срезе мелколесья, расположенного на удалении от 450 метров до 530 метров от мачты глиссадного радиомаяка (АМУ ГРМ-148), находится в пределах летного поля аэродрома «ФИО1», так как находится в критической зоне «Б» (см. Рисунок 4 – Зоны участка ГРМ проектной документации (Лист 23), а также Рисунок 3 – Зоны участка РМГ, Рисунок 4 – Определение границ зон А, Б, А’ в продольном направлении раздела 3 «Требования к местности глиссадного радиомаяка», стр. 33 проектной документации).

Как указал истец, земельный участок, на котором находится аэродром «ФИО1», а также расположены ВПП и критические зоны КРМ и ГРМ РМС передан в аренду ООО «Аэропорт ФИО1». Ответственность за всю территорию аэродрома «ФИО1» несет главный оператор - ООО «Аэропорт ФИО1». ООО «Аэропорт ФИО1» обязано осуществлять работы по содержанию критической зоны ГРМ РМС - радиомаячной системы посадки ILS2700-DME/NL2700.

Таким образом вырубка: валка деревьев и срезка мелколесья по договору № Д/019/1323 от 17.12.2019 произведена в границах критической зоны ГРМ, которую обязан содержать главный оператор аэропорта - ООО «Аэропорт ФИО1».

Согласно пункту 3.1. ФАП-297 РТОП и авиационная электросвязь осуществляются посредством организации технической эксплуатации объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи.

Техническая эксплуатация объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение надежного функционирования объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи.

Техническую эксплуатацию осуществляет служба эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (далее - ЭРТОС)» Служба ЭРТОС является структурным подразделением, входящим в состав Центров ОВД, которые входят в состав филиалов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Введенное в эксплуатацию оборудование системы посадки РМС ILS 2700/DME/NL2700 относится к средствам радионавигации и посадки согласно пункту 2.16. ФАП-297.

Согласно пункту 3.2. ФАП-297 техническая эксплуатация объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи включает мероприятия по вводу в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3.4. ФАП-297 одним из этапов ввода в эксплуатацию объектов РТОП и авиационной электросвязи является проведение приемо-сдаточных испытаний, наземные и летные проверки средств РТОП и авиационной электросвязи и приемка оконченных строительством объектов РТОП и авиационной электросвязи.

Таким образом, обязанность по вводу в эксплуатацию системы посадки РМС ILS 2700/DME/NL2700 возлагается на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно пункту 3.8. ФАП-297 средство РТОП и авиационной электросвязи вводится в эксплуатацию приказом организации на основании акта приемо-сдаточных испытаний.


Согласно приложению № 11 к ФАП-297 к акту приемо-сдаточных испытаний прилагается акт летной проверки.

Письмом от 11.11.2019 исх. № 4576 субподрядчик АО «Азимут» уведомил об окончании монтажных и пуско-наладочных работ и подтвердил готовность к проведению приемо-сдаточных испытаний, а также указал на выявленное несоответствие состояния критических зон глиссадного радиомаяка. Пособие по проектированию объектов управления воздушным движением, радионавигации и посадки к ВСН 7-86 МГА, на которое ссылается АО «Азимут» в письме от 11.11.2019 исх. № 4576, имеет гриф «для служебного пользования» (истец данным документом не располагает). Невыполнение рекомендации АО «Азимут» по очистке зоны перед ГРМ-148 от деревьев и кустарника могло привести к выявлению несоответствия в работе РМС ILS 2700/DME/NL2700 в процессе осуществления летной проверки.

Летная проверка при вводе в эксплуатацию проводится с целью получения полной и исчерпывающей информации относительно работы средства и для установления соответствия размещенного оборудования эксплуатационным требованиям. Летные проверки планирует организация, осуществляющая эксплуатацию средств и систем, совместно с авиационным предприятием, на эксплуатации которого находятся воздушные суда-лаборатории. Летные проверки выполняются в полете подготовленным для этого летным экипажем на воздушном судне-лаборатории, оборудованном специальной аппаратурой летного контроля, имеющей сертификат о калибровке.

В данном случае для проведения летной проверки привлекалось воздушное судно- лаборатория, находящееся в эксплуатации у филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В случае обнаружения несоответствия в работе средства РТОП и авиационной электросвязи экипаж воздушного-судна лаборатории оформляет акт, в котором указывает выявленные отклонения от эксплуатационной документации и делает заключение о непригодности средства РТОП к обеспечению полетов. В таком случае, ввод средства РТОП и авиационной электросвязи в эксплуатацию невозможен без проведения повторной летной проверки, выполнить которую возможно только после устранения всех выявленных несоответствий (как то, произвести вырубку деревьев и срезку мелколесья, если бы истец данную работу не осуществил своими средствами). Данное обстоятельство могло бы привести к срыву сроков ввода в эксплуатацию оборудования на неопределенный срок и понесению дополнительных финансовых затрат со стороны истца - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Как указал истец, стоимость одного летного часа воздушного судна-лаборатории филиала «Аэроконтроль» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в условиях 2019 года составляла 192 500 рублей, что кратно превышает общую стоимость работ (89 070,39 руб.) по валке деревьев и срезе мелколесья в рамках договора № Д/019/1323 от 17.12.2019.

Невыполнение работ по валке деревьев и срезе мелколесья в заявленных объемах могло сорвать сроки проведения летной проверки и сдачи в эксплуатацию объекта - ILS2700/DME/NL2700 по заключенному истцом с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» договору № 499/11 от 09.12.2011, являющегося индикаторным показателем выполнения инвестиционной программы ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на 2019 год. Что в свою очередь могло привести к нарушению истцом условий договора № 499/11 от 09.12.2011 и взысканию с истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Также, невыполнение работ по валке деревьев и срезе мелколесья в заявленных объемах в критической зоне ГРМ РМС могло привести к исключению из регламента работы систем точного захода на посадку на аэродроме «ФИО1».

Кроме того, невыполнения работ по валке деревьев и срезе мелколесья в заявленных объемах могло негативно повлиять на безопасность полетов воздушных судов при заходе на посадку, что недопустимо.


Судом установлено, что обязанность оператора аэродрома гражданской авиации обеспечивать комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов подтверждается следующим.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу пункта 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии со статьей 48 Воздушного кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с требованиями пунктом 6 Федеральных авиационных правил «Требования к операторам аэродромов гражданской авиации. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие операторов аэродромов гражданской авиации требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 286 (далее – ФАП-286), оператор аэродрома гражданской авиации обеспечивает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Летное поле - часть аэродрома, включающая в себя одну или несколько взлетно-посадочных полос, рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения. Взлетно-посадочная полоса (ВПП) - часть аэродрома, предназначенная для разбега при взлете и пробега после посадки воздушных судов (приложение к Федеральным авиационным правилам «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.11.2011 № 293).

Согласно пункту 57 ФАП-286 оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов.

Согласно пункту 8.11 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 (далее – ФАП-128), аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Как указано в пункте 2.22 ФАП-297 критическая зона ГРМ - это территория летного поля аэродрома.


В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Ространснадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Контрольно-надзорная деятельность Ространснадзора осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в первую очередь, в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Для реализации контрольно-надзорных функций приказами Министерства транспорта Российской Федерации утверждены соответствующие административные регламенты Ространснадзора.

Управлением государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации в I полугодии 2017 года были проведены проверки в отношении субъектов гражданской авиации. Подготовлен «Доклад по правоприменительной практике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (3 квартал 2017 года)» (утв. Ространснадзором) (далее – Доклад).

Доклад по правоприменительной практике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также доклад с руководством по соблюдению обязательных требований подготовлен во исполнение статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - ФЗ-294) и на основании Методических рекомендаций по организации и проведению публичных обсуждений результатов правоприменительной практики, руководств по соблюдению обязательных требований органа государственного контроля (надзора), утвержденных протоколом заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития «Реформа контрольной и надзорной деятельности» от 21.02.2017 № 13.

Согласно пп. ж) п. 2 Доклада типовые (массовые) нарушения обязательных требований в сфере деятельности операторов аэродромов, организации воздушных перевозок и авиатопливообеспечения: «не производится вырубка зарослей кустарников в пределах территории аэродрома, не обеспечена их видимость».

В свою очередь, приказом Ространснадзора от 04.03.2022 № ВБ-141фс «Об утверждении Доклада о результатах обобщения правоприменительной практики при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации за 2021 год» утвержден Доклад о результатах обобщения правоприменительной практики при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации за 2021 год (далее - Доклад о результатах обобщения правоприменительной практики).

Раздел 1 Доклада содержит выявленные типичные нарушения обязательных требований, причины, факторы и условия, способствующие возникновению указанных нарушений следующими объектами, а именно: не осуществляется вырубка зарослей кустарника в пределах территории аэродрома вдоль ИВПП в деятельности операторов аэродромов, вертодромов и владельцев посадочных площадок, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов (пп. 3) п. 1.8. Доклада).

Так как, на ООО «Аэропорт ФИО1» возложена обязанность по соблюдению федеральных авиационных правил, то ответчик обязан содержать критические зоны КРМ и


ГРМ РМС аэродрома «ФИО1» в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 предназначена для обеспечения информации на борту самолета о его местоположении относительно ВПП во время захода на посадку и посадки по приборам (абз. 1 раздела 2 «Назначение и принцип действия устанавливаемого оборудования» проектной документации).

Радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 необходима для безопасности полетов воздушных судов, во время захода на посадку.

ООО «Аэропорт ФИО1» было заинтересовано в установке и вводе в эксплуатацию оборудования системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700.

Так как, ответственность за всю территорию аэродрома «ФИО1» несет главный оператор - ООО «Аэропорт ФИО1», то ООО «Аэропорт ФИО1» обязано осуществлять работы по содержанию критической зоны ГРМ РМС - радиомаячной системы посадки ILS2700-DME/NL2700.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что главный оператор - ООО «Аэропорт ФИО1» обязан нести расходы по валке деревьев и срезке мелколесья площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС.

В соответствии со статьей 42 Воздушного кодекса Российской Федерации объектами единой системы организации воздушного движения являются комплексы зданий, сооружений, коммуникаций, а также наземные объекты средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенные для организации воздушного движения. Перечень объектов единой системы организации воздушного движения определяется федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.04.2005 № 31 утверждены Федеральные авиационные правила «Объекты единой системы организации воздушного движения» (далее – ФАП-31), которые применяются в отношении объектов, находящихся в федеральной собственности и переданных в хозяйственное ведение организациям гражданской авиации, обеспечивающим деятельность оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (далее - ЕС ОрВД).

В соответствии с п.п. б) п. 7 ФАП-31, к объектам единой системы организации воздушного движения относятся наземные объекты средств и систем наблюдения, радионавигации, посадки и авиационной электросвязи, в том числе комплекс радиомаячной системы инструментального захода воздушного судна на посадку, курсовой радиомаяк (далее - КРМ), глиссадный радиомаяк (далее - ГРМ) и маркерный радиомаяк (далее - МРМ).

В соответствии с пунктом 2.22 ФАП-297 в состав наземного комплекса РМС (радиомаячная система инструментального захода воздушного судна на посадку) входят курсовой радиомаяк (КРМ), глиссадный радиомаяк (ГРМ) и маркерный радиомаяк (МРМ).

В силу пункта 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 6 ФАП-286, оператор аэродрома гражданской авиации в соответствии с требованиями, установленными федеральными авиационными правилами, обеспечивает, в частности, комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.


Летное поле - часть аэродрома, включающая в себя одну или несколько взлетно-посадочных полос, рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения. Взлетно-посадочная полоса (ВПП) - часть аэродрома, предназначенная для разбега при взлете и пробега после посадки воздушных судов (приложение к Федеральным авиационным правилам «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.11.2011 № 293).

Пунктом 38 ФАП-286 определено, что оператором аэродрома гражданской авиации должна быть разработана и утверждена технология взаимодействия аэродромной службы со службой движения и другими наземными службами, обеспечивающими полеты.

Согласно пункту 57 ФАП-286 оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов.

Как указано в пункте 34 ФАП-286 для осуществления функций по содержанию аэродрома и его оборудования в постоянной эксплуатационной готовности, а также других функций, оператор аэродрома гражданской авиации должен иметь в своей структуре соответствующие службы (подразделения).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128 утверждены Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации».

Согласно раздела «Аэродромное обеспечение полетов» ФАП-128:

- аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 8.11. ФАП-128);

- подготовка аэродрома к полетам воздушных судов, контроль над его техническим состоянием, своевременный ремонт, определение значений коэффициента сцепления осуществляется главным оператором аэропорта (п. 8.12. ФАП-128);

- организация работы на аэродроме, время начала и окончания работ по подготовке аэродрома к полетам воздушных судов, определяется главным оператором аэропорта и в письменной форме согласовывается с органом ОВД аэродрома (при его наличии).

Главный оператор аэропорта определяет техническую готовность аэродрома к полетам и оперативно информирует орган ОВД о состоянии аэродрома с последующей записью переданной информации в журнал, в котором руководитель полетов ставит свою подпись об ознакомлении с представленной информацией. Орган ОВД аэродрома обеспечивает оперативное доведение до экипажей воздушных судов информации о состоянии аэродрома (пункт 8.13. ФАП-128).

Согласно пункту 3.1. ФАП-297 РТОП и авиационная электросвязь осуществляются посредством организации технической эксплуатации объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи.

Техническая эксплуатация объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение надежного функционирования объектов и средств РТОП и авиационной электросвязи.

Техническую эксплуатацию осуществляет служба эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (далее - ЭРТОС).» Служба ЭРТОС является структурным подразделением, входящим в состав Центров ОВД, которые входят в состав филиалов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Пункт 3.2. ФАП-297 содержит исчерпывающий перечень мероприятий по технической эксплуатации объектов и средств РТОП, а именно:

мероприятия по вводу в эксплуатацию; мероприятия по техническому обслуживанию;


мероприятия по проведению устранения неполадок; мероприятия по проведению ремонта; мероприятия по продлению срока службы (ресурса); мероприятия по выводу из эксплуатации; мероприятия по материально-техническому обеспечению; мероприятия по проведению летных проверок;

мероприятия по метрологическому обеспечению технического обслуживания и ремонта;

мероприятия по охране труда и пожарной безопасности;

мероприятия по подготовке и повышению квалификации инженерно-технического персонала.

Следовательно, на службу ЭРТОС возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту средств РТОП и авиационной электросвязи, но не по организации и проведении работ по очистке от снега в зимнее время, укосу трав и валке деревьев и срезке мелколесья в летнее время площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС.

Критическая зона КРМ представляет собой часть летного поля аэродрома (пункт 2.22. ФАП-297).

Критическая зона ГРМ - это территория летного поля аэродрома (пункт 2.22. ФАП- 297).

Критическая зона КРМ и ГРМ не только является частью летного поля, но и включает в себя летную полосу.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») образована в соответствии с постановлением Правительством Российской Федерации от 14 мая 1996 № 583. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» создано в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства в аэронавигационном обслуживании, обеспечения безопасности и регулярности полетов воздушных судов. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 1834-р). Полномочия собственника имущества ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» осуществляют федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1.4. Устава Предприятия).

В соответствии с полномочиями, закрепленными в Административном регламенте Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденном приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 208, Росавиация участвует в предоставлении государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации через подведомственную организацию - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на основе заключенных Росавиацией соглашений (договоров) предоставляет государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию (далее – АНО) российским и иностранным пользователям воздушного пространства Российской Федерации, включающие в себя:

а) организацию воздушного движения (далее – ОрВД), состоящую из: - обслуживания (управления) воздушного движения; - организации потоков воздушного движения;

- организации воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания (управления) воздушного движения и организации потоков воздушного движения;

б) радиотехническое обеспечение полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства и авиационную электросвязь (далее – РТОП и АС);


в) планирование и координирование использования воздушного пространства (далее – ИВП);

г) передачу экипажам, находящимся в полёте, а также на площади маневрирования аэродрома, оперативной аэронавигационной информации и изменений в аэронавигационной обстановке;

д) передачу экипажам, находящимся в полёте, метеорологической информации в объёме, предусмотренном нормативными документами по метеорологическому обеспечению гражданской авиации Российской Федерации;

е) передачу органам ОрВД сопредельных государств в установленном порядке аэронавигационной и справочной информации, а также радиолокационной, плановой и другой информации о движении воздушных судов;

ж) сбор, обработку исходной аэронавигационной информации/данных, хранение, издание и распространение официальной аэронавигационной информации/данных для обеспечения полётов воздушных судов на территории Российской Федерации и за её пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию;

з) обеспечение аварийного оповещения органов и служб, организующих поисково-спасательные работы, обеспечение координации полётов воздушных судов при проведении поисково-спасательных работ;

и) осуществление функций покупателя услуг по поисково-спасательному обеспечению полётов в части дежурства воздушных судов и экипажей;

к) осуществление функций покупателя услуг по выполнению дежурными экипажами тренировочных полётов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений.

Таким образом, ответственность за поддержание в эксплуатационном состоянии зон КРМ и ГРМ несет юридическое лицо, хозяйствующий субъект, имеющий сертификат на осуществление аэропортовой деятельности, свидетельство о государственной регистрации и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах, т.е. лицо, являющееся главным оператором аэропорта (оператором аэропорта).

Это юридическое лицо обязано проводить весь комплекс мероприятий по поддержанию летного поля (включая зоны КРМ, ГРМ), включая ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадок специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению комплекса мероприятий по валке деревьев и срезке мелколесья площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС аэродрома возлагается на главного оператора аэропорта – в данном случае на ООО «Аэропорт ФИО1», и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» не обязано проводить работы по валке деревьев и срезке мелколесья площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС аэродрома.

Судом также установлено, что требует исполнения письмо Врио руководителя Росавиации ФИО2 от 30.12.2010 № 6.04-3171, содержащее указание главным операторам аэропортов обеспечить выполнение работ по очистке от снега в зимнее время, укосу трав в летнее время площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС.

В абзаце 2 названного письма указанно, что расходы по очистке от снега в зимнее время, укосу трав в летнее время площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС включены в стоимостную основу аэропортового сбора за взлет-посадку.

Аналогично, письмом руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 23.12.2004 № 1.15-8 ФАВТ ответственность за содержание (очистку) критических зон РМС была возложена на аэродромные службы аэропортов. Также было


предложено затраты по содержанию (очистке) критических зон РМС включать в стоимостную основу сбора за взлет-посадку аэропортов.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации в части аэропортового сбора за взлет- посадку, а потому являются актуальными и подлежащими применению.

Порядок взимания аэронавигационных сборов установлен Перечнем и правилами формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее - Перечень сборов, утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации»).

Согласно пункту 2.1. (раздел 2 «аэронавигационные сборы») Перечня сборов установлен сбор за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения. Сбор устанавливается за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов в воздушном пространстве класса A и класса C на воздушных трассах, маршрутах зональной навигации и местных воздушных линиях, включая организацию воздушного движения; передачу экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке.

Пунктом 2.3. (раздел 2 «аэронавигационные сборы») Перечня сборов установлен сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома. Сбор устанавливается за аэронавигационное обслуживание воздушных судов при посадке на контролируемый аэродром (аэроузел) на этапах снижения для посадки, захода на посадку, посадки и руления до перрона; при вылете с контролируемого аэродрома (аэроузла) на этапах руления от перрона, взлета и набора высоты до выхода на маршрут обслуживания воздушного движения, а также руление на перроне (за исключением случаев, когда выполнение этой операции осуществляется главным оператором аэропорта или уполномоченной им организацией), включая передачу экипажам оперативной аэронавигационной и метеорологической информации и изменений в аэронавигационной обстановке, включая передачу условий выхода с аэродрома.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», сбор за взлет-посадку (аэропортовый сбор) устанавливается за обеспечение посадки и вылета воздушных судов на аэродроме и/или посадочной площадке, включая, в том числе, предоставление ВПП, рулежных дорожек, перронов; наземное поисково-спасательное обеспечение в районе аэродрома; орнитологическое обеспечение полетов в районе аэродрома; управление движением воздушных судов на перроне; предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме.

Летное поле включает в себя летную полосу (ВПП) и критические зоны КРМ и ГРМ РМС (пункт 2.22. ФАП-297 от 20.10.2014). Тогда, как на ООО «Аэропорт ФИО1» как на оператора, осуществляющего эксплуатацию аэродрома ФИО1, возложена обязанность по соблюдению федеральных авиационных правил (пункт 2 статьи 49 ВК РФ). В свою очередь оператор аэродрома гражданской авиации обеспечивает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома (в том числе критических зон КРМ и ГРМ) в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 6 ФАП-286 от 25.09.2015).

В соответствии с пунктом 3.1.1 приказа Минтранса России от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», действовавшего до 01.05.2013, сбор за взлет-посадку включает в себя предоставление взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек, перронов; светотехническое обеспечение аэродрома; наземное поисково-спасательное обеспечение в


районе аэропорта; аварийно-спасательное и противопожарное обеспечение в районе аэропорта; орнитологическое обеспечение безопасности полетов в районе аэропорта; наземное штурманское обеспечение; управление движением воздушных судов на перроне.

То есть, сбор за взлет-посадку (аэропортовый сбор) по п. 3.1.1. приказа Минтранса России от 02.10.2000 № 110 фактически аналогичен п. 3.1.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 действующему в настоящее время.

Обеспечение взлета, посадки и стоянки воздушных судов включено в Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены на которые регулируются государством (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293).

По своей сути аэропортовые сборы являются устанавливаемыми государством обязательными платежами (как, например, налоги, пошлины, иные сборы), взимание которых осуществляется администрациями аэропортов на основании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 2.1 и п. 2.3 Перечня сборов (раздел 2 «аэронавигационные сборы»), утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», установлен сбор за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения и в районе аэродрома.

Аэронавигационные сборы не включают в себя сбор по предоставлению ВПП и/или по поддержанию в эксплуатационном состоянии летного поля аэродрома, включающего критические зоны КРМ и ГРМ.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика письмом от 15.11.2019 № 01-11-1232 «О вырубке кустарника» о необходимости привести в соответствие с проектной и эксплуатационной документацией критическую зону ГРМ радиомаячной системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700 ФИО1. Однако ответчик в письме от 15.11.2019 № 1-888 отказал истцу произвести очистку снега и мелколесья территории КРМ и ГРМ.

Истец подтверждает, что обязан обеспечивать работоспособность ILS2700- DME/NL2700 и данное не оспаривает.

Работоспособность ILS2700-DME/NL2700 обеспечивает ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», включая проведение технического обслуживания, ремонтов, летных проверок самолетами лабораториями и прочее. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не требует оказывать данную услугу от ООО «Аэропорт ФИО1». Обязанность оператора аэродрома - это обеспечить надлежащее содержание территории аэродрома, состояние которой оказывает непосредственное влияние на пространственные характеристики радиомаячной системы посадки (ILS2700-DME/NL2700), качество и точность которых непосредственно влияет на безопасность захода самолета на посадку.

В соответствии с пунктом 2.22 ФАП-297 в состав наземного комплекса РМС (радиомаячная система инструментального захода воздушного судна на посадку) входят курсовой радиомаяк (КРМ), глиссадный радиомаяк (ГРМ) и маркерный радиомаяк (МРМ).

Критическая зона ГРМ - это территория летного поля аэродрома (п. 2.22. ФАП-297).

Радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 необходима для безопасности полетов воздушных судов, во время захода на посадку.

ООО «Аэропорт ФИО1» было заинтересовано в установке и вводе в эксплуатацию оборудования системы посадки ILS 2700/DME/NL 2700.

Так как, ответственность за всю территорию аэродрома «ФИО1» несет главный оператор - ООО «Аэропорт ФИО1», то ООО «Аэропорт ФИО1» обязано осуществлять работы по содержанию критической зоны ГРМ РМС - радиомаячной системы посадки ILS2700-DME/NL2700.


Довод ответчика о том, что критическая зона ГРМ и КРМ, площади, которые необходимо содержать в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к ILS2700, не соответствует действительности.

Критические зоны ГРМ и КРМ, это части летного поля, которые включают в себя летную полосу (ВПП) и которые необходимо содержать в соответствии с требованиями ФАП-297 от 20.10.2014, ФАП-286 от 25.09.2015, ФАП-128 от 31.07.2009 и по пункту 2 статьи 49 ВК РФ.

Как было сказано выше, письмо Врио руководителя Росавиации ФИО2 от 30.12.2010 № 6.04-3171 «О содержании критических зон КРМ и ГРМ радиомаячных систем в контролируемой зоне аэропортов», содержит указание главным операторам аэропортов обеспечить выполнение работ по очистке от снега в зимнее время, укосу трав в летнее время площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС. Данное письмо имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации в части аэропортового сбора за взлет-посадку, а потому являются актуальными и подлежащими применению. Тот факт, что указанное письмо не содержит информацию о валке деревьев и срезке мелколесья площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС, не освобождает ответчика от ответственности за содержание площадей критических зон КРМ и ГРМ РМС.

Согласно требованиям федеральных авиационных правил (ФАП-297 от 20.10.2014, ФАП-286 от 25.09.2015, ФАП-128 от 31.07.2009) и пункту 2 статьи 49 оператор аэродрома обеспечивает выполнение комплекса мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома (включая критические зоны КРМ и ГРМ РМС согласно п. 2.22 ФАП-297), в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 6 ФАП-286); аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома (включая критические зоны КРМ и ГРМ РМС согласно п. 2.22 ФАП-297), включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (п. 11 ФАП-128); оператор аэродрома гражданской авиации организует эксплуатацию и техническое обслуживание аэродрома и его оборудования, содержание в состоянии, соответствующем требованиям федеральных авиационных правил и обеспечивающем безопасность полетов воздушных судов (п. 57 ФАП- 286) (Как было установлено, радиомаячная система посадки ILS2700-DME/NL2700 необходима для безопасности полетов воздушных судов, во время захода на посадку).

Довод ответчика о том, что других мероприятий пунктом 6 ФАП-286, в том числе содержание зон ГРМ и КРМ на оператора аэродрома не возложены не соответствует действительности.

Как указал истец, он согласен с доводом ответчика о том, что критическая зона КРМ и ГРМ определена как часть летного поля аэродрома (ФАП-297), но не является площадкой специального назначения.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не считает, что критическая зона КРМ и ГРМ является площадкой специального назначения, так как критическая зона КРМ и ГРМ является частью летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны, места стоянки воздушных судов и площадки специального назначения.

В тоже время, как указал истец он не согласен с доводом ответчика, что критическая зона КРМ и ГРМ не входит в пункт 8.11. ФАП-128.

Действительно, буквально пункт 6 ФАП-286 и пункт 8.11. ФАП-128 не содержит отдельного комплекса мероприятий, как содержание зон ГРМ и КРМ. Однако, это следует при комплексном толковании указанных федеральных авиационных правил во взаимосвязи с ФАП-297 и Воздушного кодекса Российской Федерации (статей 40, 48 и 49 ВК РФ).

Так как, на ООО «Аэропорт ФИО1» возложена обязанность по соблюдению федеральных авиационных правил, то ответчик обязан содержать критические зоны КРМ и


ГРМ РМС аэродрома «ФИО1» в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В свою очередь, ответчик в отзыве на иск обращает внимание на пункт 2.4. ФАП-262 от 25.08.2015 согласно которого летная полоса (далее - ЛП), включающая как оборудованную, так и необорудованную ВПП, должна простираться за каждым концом ВПП или за концевой полосой торможения, если она предусмотрена, на расстояние не менее 150 м для ВПП классов А, Б, В, Г, Д и 60 м для ВПП класса Е.

Летная полоса, включающая оборудованную ВПП, должна простираться в поперечном направлении по обе стороны от оси ВПП (на всем протяжении ЛП) на расстояние не менее 150 м для ВПП класса А, Б, В, Г (п. 2.5. ФАП-262 от 25.08.2015).

Однако, критическая зона ГРМ - это территория летного поля аэродрома (пункт 2.22 ФАП-297).

В свою очередь, летное поле – это часть аэродрома, включающая в себя одну или несколько взлетно-посадочных полос, рулежные дорожки, перроны и площадки специального назначения. Взлетно-посадочная полоса (ВПП) - часть аэродрома, предназначенная для разбега при взлете и пробега после посадки воздушных судов (приложение к Федеральным авиационным правилам «Организация воздушного движения в Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 25.11.2011 № 293).

Следовательно, довод ответчика, о том, что площадь вырубки мелколесья находится за пределами летного поля и произведено за границей критической зоны ГРМ противоречит обстоятельствам дела.

Как было указано выше: «Согласно раздела 13 «Размещение оборудования РМГ» проектной документации оборудование РМГ (глиссадный радиомаяк) следует устанавливать со стороны грунтовой части летного поля аэродрома и, как правило, со стороны, противоположной служебно-технической территории и рулежным дорожкам.

Удаление АМУ (антенно-мачтовое устройство) от оси ВПП должно составлять 120-180 м в зависимости от ширины ВПП и наличия грунтовой полосы.

Местность в зонах перед РМГ должна быть свободной от любых сооружений и местных предметов, кроме огней светосигнального оборудования ВПП.

Угол глиссады для аэродрома «ФИО1» установлен 2 градуса 40 минут. Следовательно, высота препятствий до БПРМ не должна выходить за пределы выше угла 0.8 градуса (Q/3). В данном случае лес (кустарник) находился выше допустимой линии угла (0.8 град.) до удаления 530 метров от мачты ГРМ (см. Рисунок 4 – Зоны участка ГРМ проектной документации (Лист 23). Данные были предоставлены истцу специалистами завода- изготовителя – АО «Азимут», проводившими настройку оборудования ILS 2700/DME/NL2700, после проведения геодезической съемки. Указанная территория является территорией летного поля и содержится главным операторам аэропорта ООО «Аэропорт ФИО1».

Таким образом, площадь вырубки: валке деревьев и срезе мелколесья, расположенного на удалении от 450 метров до 530 метров от мачты глиссадного радиомаяка (АМУ ГРМ-148), находится в пределах летного поля аэродрома «ФИО1», так как находится в критической зоне «Б» (см. Рисунок 4 – Зоны участка ГРМ проектной документации (Лист 23), а также Рисунок 3 – Зоны участка РМГ, Рисунок 4 – Определение границ зон А, Б, А’ в продольном направлении раздела 3 «Требования к местности глиссадного радиомаяка», стр. 33 проектной документации)».

Довод ответчика, что руководящими документами, ФАП-286 от 25.09.2015, ФАП-128 от 31.07.2009, ФАП-262 от 25.08.2015, ФАП-297 от 20.10.2014, на оператора аэродрома «ФИО1» не возложена обязанность по поддержанию в эксплуатационном состоянии критических зон КРМ и ГРМ РМС является не обоснованным. Именно на ООО «Аэропорт ФИО1» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома ФИО1, возложена обязанность по соблюдению федеральных авиационных правил.


Довод ответчика, о том, что включение затрат на обслуживание зон ГРМ и КРМ в ставку сбора за взлет-посадку руководящими документами не предусмотрено является не действительным (подтверждаются письмами руководителей Росавиации).

Оператор аэродрома ФИО1 – ООО «Аэропорт ФИО1» в отзыве на исковое заявление сообщал, что выполняет свои функции в соответствии с требованиями ФАП-128 от 31.07.2009, ФАП-262 от 25.08.2015, ФАП-286 от 25.09.2015 и МОС ФАП-262 в полном объеме, что доказывают:

- сертификат оператора аэродрома гражданской авиации № ФАВТ.ОА.8-002 от 18.07.2016;

- сертификат соответствия аэродрома ФИО1 № АД 00174 от 20 января 2020.

В соответствии с содержанием ФАП-286, основные распорядительные функции по содержанию и использованию аэродрома гражданской авиации осуществляет оператор аэродрома. Значимыми лицами, осуществляющими основные распорядительные функции в ходе осуществления аэропортовой деятельности, являются главный оператор аэропорта и оператор аэропорта. Понятие «главный оператор аэропорта» определено в Постановлении Правительства РФ от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах», как хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома (аэродромов) к эксплуатации. Понятие «оператор аэропорта», определено в том же документе, как хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах.

Как следует из материалов дела истец выполнил работу по валке деревьев и срезке мелколесья за счет собственных средств в декабре 2019 года и в тоже время была проведена летная проверка и сдача в эксплуатацию объекта - ILS2700/DME/NL2700 по заключенному истцом с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» договору № 499/11 от 09.12.2011.

Введение в эксплуатацию объекта - ILS2700/DME/NL2700 в том числе способствовало оператору аэродрома – ООО «Аэропорт ФИО1» в получении сертификата соответствия аэродрома ФИО1 № АД 00174 от 20 января 2020.

Таким образом, именно на ООО «Аэропорт ФИО1» как на организацию, имеющую сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, и осуществляющую эксплуатацию аэродрома «ФИО1», возложена обязанность по соблюдению федеральных авиационных правил, а равно обязанность по содержанию критических зон КРМ и ГРМ в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Приведенные нормы о неосновательном обогащении позволяют сделать вывод о том, что сбережение ответчиком денежных средств, которые расходовал за него истец в целях оплаты работ по валке деревьев и срезке мелколесья на территории аэропорта «ФИО1» по договору № Д/019/1323 от 17.12.2019, заключенному с ООО «Сантек», в отсутствие договорных отношений с ответчиком, должно быть квалифицировано, как неосновательное обогащение и подлежит возмещению.

Расчет неосновательного обогащения представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Размер неосновательного обогащения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 89 070,39 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за


пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку между сторонами договорных правоотношений не имеется, то срок для уплаты процентов подлежит исчислению в соответствии с порядком, определенным пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат претензию истца к ответчику от 13.03.2020 № 01-27-289 с требованием возместить стоимость оплаченных работ по валке деревьев и срезке мелколесья. Указанная претензия получена ответчиком 19.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В связи с чем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 508,60 руб. за период с 27.03.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 15.12.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 508,60 подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 197 руб. по платежному поручению № 13165 от 13.12.2022.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 89 070,39 руб., 12 508,60 руб. процентов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 047 руб., а всего: 105 625, 99 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской


Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по платежному поручению № 13165 от 13.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович