Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А36-12428/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12428/2019
г.Липецк
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту и взыскании 670 614 руб. 88 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2020,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту № 166 от 26.09.2017 и взыскании неустойки (штрафа) в размере 670 614 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 25.02.2020 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика безвозмездно в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить растрескивание и отслоение отделочного слоя стен и потолка в следующих помещениях клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «ЛОКИБ», расположенной по адресу: <...>:

- в помещении № 313 по проекту (помещение № 11 по инвентаризационному плану строения) три трещины на потолке, от окна вдоль всего помещения;

- в помещении № 315 и № 315а по проекту (помещение № 16 и № 17 по инвентаризационному плану строения) одна сквозная трещина на потолке от окна вдоль двух помещений;

- в помещении № 316 по проекту (помещение № 19 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна вдоль всего помещения;

- в помещении № 302 по проекту (помещение № 2 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке между входом в помещение № 314 по проекту (помещение № 14 по инвентаризационному плану строения) и выходом на лестничную клетку, а также отслойка штукатурки на потолке между помещениями № 308 и № 309 по проекту (помещениями № 7 и № 8 по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 317 по проекту (помещение № 22 по инвентаризационному плану строения) одна тещина на потолке перед большим окном;

- в помещении № 319 по проекту (помещение № 26 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке: справа и слева от окон;

- в помещении № 321 по проекту (помещение № 33 по инвентаризационному плану строения) одна трещина в углу между стеной и потолком над окном;

- в помещении № 322 по проекту (помещение № 34 по инвентаризационному плану строения) отслойка штукатурного слоя на потолке вдоль стены справа от окна;

- в помещении № 323 по проекту (помещение № 36 по инвентаризационному плану строения) отслойка штукатурного слоя на потолке вдоль стены справа от окна;

- в помещении № 326 по проекту (помещение № 40 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна;

- в помещении № 327 по проекту (помещение № 44 по инвентаризационному плану строения) отслоение плитки в нише справа от входной двери;

- в помещении № 331 по проекту (помещение № 48 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна на всю длину помещения;

- в помещении № 334 по проекту (помещение № 52 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке вдоль всего помещения от окна;

- в помещении № 337 по проекту (помещение № 57 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке вдоль всего помещения вдоль окна, а также трещина на стене на всю высоту в углу слева от выхода из помещения;

- в помещении № 338 по проекту (помещение № 59 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке: от помещения № 335 по проекту (помещение № 53 по инвентаризационному плану строения) и вдоль окна около помещения № 337 по проекту (помещение № 57 по инвентаризационному плану строения), а также одна трещина на стене слева от входа в помещение № 344 по проекту (помещение № 71а по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 339 по проекту (помещение № 61 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке справа от окна;

- в помещении № 340 по проекту (помещение № 65 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна;

- в помещении № 342 по проекту (помещение № 70 по инвентаризационному плану строения) значительное отслоение штукатурки вместе с окрасочным слоем на стене напротив входа помещение № 341а по проекту (помещение № 68 по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 343 по проекту (помещение № 71 по инвентаризационному плану строения) трещина под окном справа,

а также заменить деформированный пластиковый уголок в перегородке между помещениями № 315 и № 315а по проекту (помещение № 16 и № 17 по инвентаризационному плану строения).

Требование о взыскании 670 614 руб. 88 коп. неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств поддержал в полном объеме.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение заявленных требований, поскольку это право истца.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (подрядчик) заключен контракт № 166 от 26.09.2017 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется провести на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт клинико-диагностической лаборатории ГУЗ «ЛОКИБ» в соответствии с требованиями заказчика, локально-сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что выполняемые работы по проведению капитального ремонта клинико-диагностической лаборатории должны осуществляться с соблюдением требований СНиП 1203-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», ППБ 05-86 «Правила пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» и других нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Срок предоставления гарантии качества на оказываемые работы – не менее 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (отдельно прикрепленный файл «Проектно-сметная документация»), с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иной действующей нормативной документации.

Срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ, в том числе на конструктивные элементы, должен составлять не менее 5 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В течение гарантийного срока подрядчик при предъявлении заказчиком требований об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, обязан устранить обнаруженные недостатки за свой счет.

Наличие недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливаются актом, подписанным сторонами. Подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика о выявленных недостатках направляет своего представителя для составления акта.

При неявке подрядчика в установленный срок или его отказе от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках, акт оформляется заказчиком в одностороннем порядке со ссылкой в нем на отказ другой стороны от подписания. Данный акт является документом, подтверждающим наличие и объем обнаруженных недостатков (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта в случае выявления недостатков отдельных конструктивных элементов в составе выполненных работ в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь с даты завершения работ по устранению недостатков и оформления акта.

В соответствии с пунктом 5.1.22 контракта подрядчик обязан, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения их заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранению дефектов.

Гарантийный срок в таком случае продлевается на период устранения дефектов.

При этом подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки и дефекты в течение 3 календарных дней, выявленные при приемке работ.

Как предусмотрено пунктом 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы 670 614 руб. 88 коп., что составляет 5% от цены настоящего контракта (абзац первый пункта 8.2.2 контракта).

Подрядчик выполнил работы по договору и передал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4 от 05.03.2018, № 9 от 20.04.2018 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 05.03.2018, № 8 от 20.04.2018.

Истец направил ответчику претензионное требование от 26.07.2019 № 1395 с предложением направить представителя для составления акта о недостатках выполненных работ.

В установленный срок представитель ответчика для составления акта не явился.

Истцом в одностороннем порядке составлены акты № 1 и № 2 об обнаруженных недостатках, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ от 14.08.2019 и от 05.09.2019, отражающие выявленные недостатки установленного оборудования и недостатки в самих помещениях клинико-диагностической лаборатории больницы.

25.09.2019 истец направил ответчику претензионное требование от 24.09.2019 № 1806, в котором последнему предложено устранить выявленные недостатки (дефекты), а также направить представителя для составления акта о недостатках выполненных работ.

В установленный срок представитель ответчика для составления акта снова не явился, претензию в части устранения недостатков оставил без удовлетворения.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт № 3 об обнаруженных недостатках, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ от 29.11.2019, отражающий выявленные недостатки отделочных работ в окрасочном слое на стенах и потолке помещений клинико-диагностической лаборатории больницы.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено ранее, пунктом 4.1 контракта стороны установили гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ, в которых выявлены недостатки, подписаны 05.03.2018 и 20.04.2018.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств их устранения либо освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 670 614 руб. 88 коп. неустойки (штрафа) за неисполнение гарантийных обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как отражено выше, стороны в пункте 8.2 контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в виде фиксированной суммы 670 614 руб. 88 коп., что составляет 5% от цены настоящего контракта (абзац первый пункта 8.2.2 контракта).

Пунктом 5.1.22 контракта стороны установили, что если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта (зафиксированные сторонами актом), подрядчик обязуется устранить выявленные дефекты за свой счет в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения заказчиком или возместить понесенные заказчиком расходы по устранения дефектов.

Учитывая, что ответчик в установленный пунктом 5.1.22 контракта срок не устранил обнаруженные дефекты, истец вправе требовать уплаты им неустойки в виде штрафа в сумме 670 614 руб. 88 коп.

Ответчик заявленный истцом размер неустойки (штрафа) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 670 614 руб. 88 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 3308 от 24.09.2019.

При цене иска 670 614 руб. 88 коп., а также с учетом требования неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины за его рассмотрение составляет 22 412 руб. (16 412 руб. + 6 000 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 412 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 16 412 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить гарантийные обязательства по контракту № 166 на проведение капитального ремонта клинико-диагностической лаборатории государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» от 26.09.2017, а именно: безвозмездно в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить растрескивание и отслоение отделочного слоя стен и потолка в следующих помещениях клинико-диагностической лаборатории государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница», расположенной по адресу: <...>:

- в помещении № 313 по проекту (помещение № 11 по инвентаризационному плану строения) три трещины на потолке, от окна вдоль всего помещения;

- в помещении № 315 и № 315а по проекту (помещение № 16 и № 17 по инвентаризационному плану строения) одна сквозная трещина на потолке от окна вдоль двух помещений;

- в помещении № 316 по проекту (помещение № 19 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна вдоль всего помещения;

- в помещении № 302 по проекту (помещение № 2 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке между входом в помещение № 314 по проекту (помещение № 14 по инвентаризационному плану строения) и выходом на лестничную клетку, а также отслойка штукатурки на потолке между помещениями № 308 и № 309 по проекту (помещениями № 7 и № 8 по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 317 по проекту (помещение № 22 по инвентаризационному плану строения) одна тещина на потолке перед большим окном;

- в помещении № 319 по проекту (помещение № 26 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке: справа и слева от окон;

- в помещении № 321 по проекту (помещение № 33 по инвентаризационному плану строения) одна трещина в углу между стеной и потолком над окном;

- в помещении № 322 по проекту (помещение № 34 по инвентаризационному плану строения) отслойка штукатурного слоя на потолке вдоль стены справа от окна;

- в помещении № 323 по проекту (помещение № 36 по инвентаризационному плану строения) отслойка штукатурного слоя на потолке вдоль стены справа от окна;

- в помещении № 326 по проекту (помещение № 40 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна;

- в помещении № 327 по проекту (помещение № 44 по инвентаризационному плану строения) отслоение плитки в нише справа от входной двери;

- в помещении № 331 по проекту (помещение № 48 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна на всю длину помещения;

- в помещении № 334 по проекту (помещение № 52 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке вдоль всего помещения от окна;

- в помещении № 337 по проекту (помещение № 57 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке вдоль всего помещения вдоль окна, а также трещина на стене на всю высоту в углу слева от выхода из помещения;

- в помещении № 338 по проекту (помещение № 59 по инвентаризационному плану строения) две трещины на потолке: от помещения № 335 по проекту (помещение № 53 по инвентаризационному плану строения) и вдоль окна около помещения № 337 по проекту (помещение № 57 по инвентаризационному плану строения), а также одна трещина на стене слева от входа в помещение № 344 по проекту (помещение № 71а по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 339 по проекту (помещение № 61 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке справа от окна;

- в помещении № 340 по проекту (помещение № 65 по инвентаризационному плану строения) одна трещина на потолке от окна;

- в помещении № 342 по проекту (помещение № 70 по инвентаризационному плану строения) значительное отслоение штукатурки вместе с окрасочным слоем на стене напротив входа помещение № 341а по проекту (помещение № 68 по инвентаризационному плану строения);

- в помещении № 343 по проекту (помещение № 71 по инвентаризационному плану строения) трещина под окном справа,

а также заменить деформированный пластиковый уголок в перегородке между помещениями № 315 и № 315а по проекту (помещение № 16 и № 17 по инвентаризационному плану строения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкая областная клиническая инфекционная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (штраф) в размере 670 614 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 412 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин