Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А65-17485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17485/2018

Дата принятия решения – 08 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК 1000+», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сота», г. Казань, о взыскании задолженности в размере 1 524 379,93 руб., неустойки за период с 07.09.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 179 632,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 96 181,31 руб.

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РСК 1000+», г. Казань, (истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сота», г. Казань (ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №11/А от 11.07.2016 г. в размере 1 524 379,93 руб., неустойки за период с 07.09.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 179 632,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №2 от 24.01.2017 г. за период с 08.07.2017 г. по 10.09.2018 г. в размере 96 181,31 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил снизить неустойку.

Как следует из материалов дела, ООО «РСК 1000+» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «Сота» (Заказчик) заключили договор строительного подряда №11/А от 11 июля 2016 г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по реставрации фасадов объекта культурного наследия «Аптека XIX век», по адресу: <...>/48 в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но не обходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объекте определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на объекте и после устранения замечаний Подрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

24.09.2016 г. Заказчик и Подрядчик заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда №11/А от 11 июля 2016 г. на выполнение работ по устройству и обогреву теплового контура на объекте, согласно локальному ресурсному сметному расчету №3 на сумму 388748 руб., а 24.01. 2017 г. заключено дополнительное соглашение № 2 по изготовлению лепных изделий на объекте: реставрация фасадов объекта культурного наследия «Аптека XIX век», по адресу: <...>/48, согласно локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 2 к настоящему соглашению) на сумму 1037570 рублей.

По результатам выполнения подрядных работ по договорам Подрядчик оформил акты сдачи-приемки по фасаду №1 от 28.04.2017 г. за период с 11.07.2016 г. по 28.04.2017 г. на сумму 1 952 356 рублей, по устройству тепляков №1 от 28.04.2017 г. за период с 11.07.2016 г. по 28.04.2017 г. на сумму 388 748 рублей, акт сдачи-приемки по фасаду №2 от 28.04.2017 г. за период с 11.07.2016 г. по 28.04.2017 г. на сумму 1 869 490 рублей 63 копейки, акт сдачи-приемки по фасаду №1 от 30.06.2017 г. за период с 24.01.2017 г. по 30.06.2017 г. на сумму 1 037 570 рублей 05 копеек, акт сдачи-приемки по фасаду №3 от 30.08.2017 г. за период с 11.07.2016 г. по 30.08.2017 г. на сумму 86 185 рублей 46 копеек, акт сдачи-приемки по фасаду №2 от 30.08.201 г. за период с 11.07.2016 г. по 30.08.2017 г. на сумму 1 491 967 рублей 58 копеек. Итого на сумму 6 826 318 руб.

Ответчик оплатил работы, выполненные Истцом платежными поручениям №126 от 27.07.2017 г. на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек, №131 от 29.07.2016 г. на сумму 580 000 рублей 00 копеек, №188 от 29.09.2016 г. на сумму 200 000 рублей 00 копеек, №10 от 03.03.2017 г. на сумму 133 190 рублей 12 копеек, №15 от 18.04.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, №62 от 29.06.2017 г. на сумму 388 748 рублей 00 копеек, итого на сумму 5 301 938 рублей 12 копеек.

Тем самым не оплата по договору строительного подряда составила сумму 1 524 379 рублей 93 копейки, в том числе 486 809,88 руб. по реставрации фасадов на объекте и 1 037 570,05 руб. изготовление лепных изделий на объекте.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуемся выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подписанный двусторонний акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиком этих работ без замечаний и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных по вышеуказанному договору работ, ответчик не представлял, требований о некачественности работ, в установленном законом порядке не заявлял, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись. Следовательно, выполненные истцом работы подлежат оплате.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по договору строительного подряда №11/А от 11.07.2016 года за период с 07.09.2017 по 10.09.2018 года составила 179 632,85 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению №2 от 24.01.2017 года, к договору строительного подряда №11/А от 11.07.2016 г., за период с 08.07.2017 по 10.09.2018 года составили 96 181,31 руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сота», г. Казань (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСК 1000+», г. Казань (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 524 379,93 руб., неустойку в размере 179 632,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 181,31 руб., расходы по госпошлине в размере 28 244 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сота», г. Казань (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 758 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев