Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А40-11291/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-11291/19-19-95
14 мая 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена06 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено14 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунициной Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСЕРВИС»

к ответчику Публичному акционерному обществу «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»

о взыскании 2 630 304 руб. 55 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 01.03.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности 19.04.2019 № ЮР-19-103

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВЯЗЬСЕРВИС» обратилось с исковым заявлением к ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» о взыскании 2 361 856 руб. 80 коп. задолженности, 236 185 руб. 69 коп. неустойки и 32 262 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №03ВК от 01.12.2005г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор №03ВК.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

По мнению истца, он надлежащим образом оказал услуги в период с 01.09.2017г. по 31.07.2018г. на общую сумму 2 361 856 руб. 80 коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, задолженность ответчика согласно расчету истца составила 2 361 856 руб. 80 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 711 ГК РФ, применяемой к договору оказания услуг согласно ст. 783 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от всех или части услуг, получаемых им по «заказам на представление услуг связи».

Так, 10.08.2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от каналов на участках: г. Волгоград, от ул. Коммунистическая, д. 11 до пр. В.И. Ленина, д. 28; г. Волгоград, от ул. Коммунистическая, д. 11 до ул. Донецкая, д. 28; г. Волгоград, от ФИО3, д. 47 до ул. Андижанская, д. 1; г. Волгоград, от ул. Ленина, д. 15 до ул. Коммунистическая, д. 11-1 канал.

Таким образом, в порядке п. 6.6. договор №03ВК от 01.12.2005г. в части указанных выше каналов правоотношения сторон прекратились.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об оплате услуг, оказанных в период с 01.09.2017г. по 31.07.2018г., то есть уже после расторжения указанного выше договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, при этом обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в силу положений п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ утверждение истца об оказании им услуг в период после расторжения договора не влечет каких-либо юридических последствий для ответчика, равно, как и не порождает обязательство по принятию услуг или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

Суд также принимает во внимание, что в порядке ст. 4.4 договора расчеты по договору осуществляются сторонами на основании выставленных счетов.

Доказательств выставления счетов истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии ответчиком спорных услуг (например, двусторонний акт сдачи-приемки услуг, письмо за подписью уполномоченного лица о признании факта оказания услуг после даты расторжения договора в части спорных каналов).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, у суда не имеется.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 453, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСЕРВИС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная