Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А55-29860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-29860/2020
04 марта 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Консонанс"

к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области

о взыскании 196 392,71 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - директор ФИО1, решение № 2/18 от 28.09.2018

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консонанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в котором просит суд:

1. Наложить судебный штраф на ответчика за неисполнение судебного акта по делу № А55-14743/2016 в размере 100 000 рублей.

2. Наложить судебный штраф на должностное лицо - на Главу Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО2 за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей.

3. Наложить судебный штраф на должностное лицо - на Начальника службы экономики и финансов Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО3 за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 196 392,71 рубля за период с 13.01.2017 по 13.10.2020.

5. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу.

6. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.01.2021 требований пунктов 1 – 3 просительной части иска выделены в отдельное производство и объединены с делом А55-14743/2016.

Таким образом, по настоящему иску рассматриваются только требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" с требованием об обязании исполнить обязательства принятые по муниципальному контракту от 18.05.2012 №0158300013812000004-0106151-02, выполнив работы по проектированию объекта: «Реконструкция и расширение существующих очистных сооружений канализации п. Казачьи Лагери Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области; внесении изменений в проектную документацию».

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к истцу о расторжении муниципального контракта от 18.05.2012 №0158300013812000004-0106151-02, взыскании 579 817,46 рублей задолженности и 129 489,17 неустойки.

Определением суда от 07.10.2016 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 12.12.2016 по делу А55-14743/2016 первоначально заявленные исковые требования Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «СоюзВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в полном объеме исполнить обязательства, принятые по муниципальному контракту от 18.05.2012 № 0158300013812000004-0106151-02, выполнив работы по проектированию объекта: «Реконструкция и расширение существующих очистных сооружений канализации п. Казачьи Лагери Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. Внесение изменений в проектной документацию», в срок 9 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" в части требования о расторжении договора отказано. В остальной части встречные исковые требования удовлетворены. С Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" взыскано 709 306,63 рублей, в том числе: 579 817,46 рублей основного долга, 129 489,17 рублей неустойки. С Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" взыскано 17 186,00 рублей судебных расходов. С Общества с ограниченной ответственностью «СоюзВодоканал» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000,00 рублей.

Также судом произведена замена взыскателя по встречному иску - Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт», ИНН <***>, в части требования к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области взыскания задолженности в размере 709 306,63 рублей, в том числе: 579 817,46 рублей основного долга, 129 489,17 рублей неустойки.

Определением от 13.08.2018 по делу А55-14743/2016 произведена замена ответчика и должника по исполнительному производству - Общества с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал", на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-1", ИНН <***>.

Определением от 13.08.2018 по делу А55-14743/2016 взыскателя по встречному иску - Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт», на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Консонанс» (далее - истец), в части требования к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее - ответчик) взыскания задолженностив размере 709306,63 рублей, в том числе: 579817,46 рублей основного долга, 129489,17 рублей неустойки.

Как указал истец, Решение по делу А55-14743/2016 по настоящее время ответчиком не исполнено. Пунктом 1.2. договора уступки права требования №1.19 от 05.06.2019 по которому право требования задолженности взысканной с ответчика по делу А55-14743/2016 уступлено истцу, предусмотрено что уступка касается и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на присужденную сумму.

Учитывая длительное неисполнение судебного акта по делу А55-14743/2016 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму, с даты вступления Решения по делу А55-14743/2016 по дату фактического взыскания задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, и причинной не исполнения судебного акта указал то, что встречное требование ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" не исполнено – работы к которым было обязано данное лицо не исполнены.

Рассмотрев исковое требование, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Действующее законодательство предусматривает различные механизмы такой компенсации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Данная правовая позиция суда следует правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №8628/13.

Довод ответчика изложенный в отзыве не обоснован – неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СоюзВодоканал" своих встречных обязательств не влечет для ответчика освобождения от исполнения своих обязательств.

Суд проверил расчет процентов, он верен – проценты начислены на присужденную по вступившему в законную силу судебному акту задолженность, с даты вступления судебного акта в законную силу.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты начислены по 13.10.2020. Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консонанс" 196 392,71 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консонанс" проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2020 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 709 306,63 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.