Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А36-6056/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18.04.2025 г.


г. Липецк                                                                                 Дело № А36-6056/2023

«18» апреля 2025 года 


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» г. Липецк


о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5660 от 21.09.2018 г. за период январь 2020 г. – май 2021 г. в размере 75 334 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 013 руб.


ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №13 от 09.01.2023 года, диплом КБ 70055 регистрационный №156 от 01.07.2013 г.) – до перерыва;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее – истец, АО «ЭкоПром-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №5660 от 21.09.2018 г. за период январь 2020 г. – май 2021 г. в размере 75 334 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 013 руб.

Определением от 25.07.2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 18.09.2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 05-19.03.2025 года ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

В отзыве на иск от 15.08.2023 года ответчик иск не признал, и указал, что договор №5660 от 21.09.2018 года был прекращён в 2018 году на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, участок по ул. Ангарской 25 «е», в отношении которого был заключен договор по обращению с ТБО был возвращён арендодателю – УИЗО Липецкой области с 10.07.2018 года и какой либо хозяйственной деятельности, с этого момента, связанной с возникновением ТБО ответчиком не осуществлялось. Кроме того, в письменных объяснениях от 04.12.2023 года ответчик заявил  о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 05.03.2025 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях от 24.02.2025 года.

        С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:     

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела  (искового заявления) следует,  что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.09.2018 № 5660.

Исходя из условий данного договора истец «региональный оператор» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим договором, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке, размере и сроке, которые определены настоящим договором.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п.5 Договора).

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 №54/3 были утверждены тарифы на услугу по обращению с ТКО в Липецкой области на 2019 - 2021 годы. Приказом управления ЖКХ Липецкой обл. от 09.02.2017 N 01-03/16 были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги.

         Исходя объемов, установленных в договоре, - стоимость услуг по обращению с ТКО складывается из тарифа на услуги единого оператора умноженного на объём принимаемых ТКО в месяц, плюс НДС – 9.000 м3 х 492.38 руб., = 4431.42 руб., (без НДС) - стоимость услуги за 1 месяц (с января 2020 г. по май 2021 г.).

Документом, подтверждающим объемы оказанных и принятых ответчиком услуг, является Универсальный передаточный документ (далее - УПД) за указанный период.

УПД за период января 2020 г., по май 2021 г., были направлены в адрес ответчика, что подтверждается справками об отправке/доставке почтовой корреспонденции, при этом со стороны ответчика подписанные УПД не направлены в адрес истца.

На протяжении всего срока действия договора от ответчика в адрес истца не поступало каких-либо претензий и разногласий, что свидетельствует о том, что истец оказывал обусловленные договором услуги в полном объеме, а ответчик принимал данные услуги в полном объеме.

В соответствии с  Актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 г., по май 2021 г., ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по оплате за оказанных услуг по обращению с ТКО, образовавшуюся задолженность в размере 75 334.14 руб., за период январь 2020 г., - май 2021 г., не оплатил.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: «По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определённой в пределах утверждёного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Документами, подтверждающими объемы оказанных и принятых Ответчиком услуг, являются универсальные передаточные документы за указанный период, направленные в адрес ответчика.

Оплата за фактические оказанные услуги осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

УПД за период задолженности были направлены заказным письмом, что подтверждается справками об отправке/доставке корреспонденции (копии прилагаем).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов, среди которых:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 Налогового кодекса РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счёта-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счёта-фактуры.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа (УПД) не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона N 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно постановлением Правительства РФ N 1137.

При этом, следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом споре, признаются надлежащим доказательством поставки товара, оказанных услуг.

При этом суд принимает во внимание, что  указанные УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлялось.

Исходя из отзыва ответчика (письменные объяснения от 04.12.2023 года оказание услуг по вышеуказанному договору было прекращено в 2018 году на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, участок по ул. Ангарской 26 «е», в отношении которого был заключен договор по обращению с ТБО и участок был возвращён арендодателю УИЗО Липецкой области с 10.07.2018 года. С этого времени никакой хозяйственной деятельностью ответчик не занимался, а расположенное на участке здание было выставлено на торги. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств, срок исполнения которых ранее чем три года с момента обращения истца с настоящим иском.

Однако, исходя из представленных суду Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области документов 11.12.2024 года, следует, что 18.07.2018 года между ФИО1 и ФИО3 (арендаторы) и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области был заключен договор №433/18  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора  с кадастровым номером 48:20:0010301:55, площадью 1547 кв.м., расположенном по адресу: <...> земельный участок 26 «е» с разрешённым использованием: для строительства зданий складов непродовольственных товаров, занимаемый зданиями складов непродовольственных товаров, находящимися на праве собственности. Срок аренды земельного участка 49 лет, по 10.07.2067 года.

 В дальнейшем, 27.10.2021 года между арендаторами ФИО1 и ФИО3, а также покупателем ФИО4 был заключен договор №2710/ппа переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. По данному договору арендаторы приняли на себя обязательства передать покупателю права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №433/187 от 18.07.2018 года, заключенного между арендаторами и арендодателем в лице Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Договор аренды от 18.07.2018 года заключен в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящемуся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 48:20:0010301:55, площадью 1547 кв.м., расположенном по адресу: <...> земельный участок 26 «е» с разрешённым использованием: для строительства зданий складов непродовольственных товаров, занимаемый зданиями складов непродовольственных товаров, находящимися на праве собственности у покупателя. Арендаторы по данному договору передают все имеющиеся у них права и обязанности по договору аренды от 18.07.2018 года.

Таким образом, представленный Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области договор №433/18 от 18.07.2018 года подтверждает наличие договорных отношений между сторонами в период образования задолженности и осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, так как на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010301:55 производилось строительство нежилых помещений и была размещена автомобильная стоянки, которая имеется и в настоящее время.

Кроме того, в соответствии с Актом выездной проверки АО «ЭкоПром-Липецк» по исполнению обязательств по вывозу ТКО с земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010301:55 по адресу: <...> земельный участок 26 «е» установлено, что на данном земельном участке имеются капитальные строения с расположенными в них магазинами оптовой и розничной торговли по продаже запчастей, а также оказываются услуги по ремонту транспортных средств, имеется автомобильная стоянка, рядом с которой установлен контейнер для сбора твердых коммунальных отходов, объём 1.1м3. Осуществляется торговая и ремонтная деятельность. В ходе проверки производилась  фото-фиксация на телефон марки SAMSUHG.

  В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ответчика перед истцом в размере 75334.14 руб., образовалась за период январь 2020 года – май 2021 года. Истец обратился в суд с иском 18.07.2023 года, таким образом, взыскиваемый период составляет июль 2020 года – июль 2023 года.         Следовательно, в рамках срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма 48745.62 руб., за период с июля 2020 года по май 2021 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в размере 48745.62 руб.

        Иные доводы ответчика, заявленные в рамках рассмотрения настоящего спора суд не принимает во внимание, в силу вышеизложенных обстоятельств.

        Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

      При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением  истец оплатил государственную пошлину в сумме 3014 руб., что подтверждается платёжными поручениями №4361 от 21.06.2021 года и №5724 от 10.07.2023 года.

 С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2000 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» г. Липецк  (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по обращению в твердыми бытовыми отходами за период с июля 2020 года по май 2021 года в сумме 48745.62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.


         В остальной части иска отказать.


       Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


      Судья                                                                                           А.В. Дружинин