Решение от 23 января 2017 г. по делу № А51-28579/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28579/2016
г. Владивосток
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Дальнего Востока" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 925 142 рублей 24 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 16.12.2016;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Дальнего Востока" о взыскании 925 142 рублей 24 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил.

Судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, привел в обоснование доводы, совпадающие с теми, что указаны в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

03 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» (генподрядчик) заключен договор № 13/п-16 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая падь». Комплекс Д» - жилой дом № 2.

Общая стоимость работ по первому этапу работ на строительстве объекта по договору составила 2 973 943 рублей 38 копеек.

В силу пункта 2.5. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО «Дальстройбизнес» в счет исполнения своих обязательств произвело подрядные работы на объекте на общую сумму 868 993 рублей 30 копеек, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 28.06.2016 на сумму 347 620 рублей 92 копейки, от 26.07.2016 на сумму 27 331 рубль 16 копеек, от 26.07.2016 на сумму 494 041 рубль 22 копейки, принятыми и подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Факт выполнения работ ООО «Дальстройбизнес» на указанную сумму и факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период февраль 2016 - август 2016 года.

Выполненные работы ответчиком оплачены, в связи с чем сумма задолженности ООО «СМУ ДВ» (генподрядчика) за подрядные работы по договору № 13/п-16 от 03.02.2016 составляет 868 993 рублей 30 копеек.

31 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дальстройбизнес» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Дальнего Востока» (генподрядчик) заключен договор № 16/п-16 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Строительство жилых домов в г. Владивостоке. Жилой район «Снеговая падь». Комплекс Д» - устройство въезда № 1 и № 3.

Общая стоимость работ по договору на строительстве объекта составила 1 149 578 рублей 31 копейку.

В силу пункта 2.5. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО «Дальстройбизнес» в счет исполнения своих обязательств произвел подрядные работы на объекте на общую сумму 723 274 рублей 36 копеек, что подтверждается справками о стоимости работ и затрат КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2 от 13.04.2016 на сумму 46 343 рубля 21 копейку, от 13.04.2016 на сумму 173 484 рубля 40 копеек, от 13.04.2016 на сумму 503 446 рублей 75 копеек, принятыми и подписанными со стороны генподрядчика без замечаний и возражений по объему, качеству, срокам и стоимости.

Факт выполнения работ ООО «Дальстройбизнес» на указанную сумму и факт задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период февраль 2016- август 2016 года.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично на общую сумму 676 931 рублей 15 копеек, в связи с чем сумма задолженности ООО «СМУ ДВ» (генподрядчика) за подрядные работы по договору № 16/п-16 от 31.03.2016 составляет 46 343 рубля 21 копейку.

09 августа 2016 года ООО «Дальстройбизнес» (подрядчик) уведомил ООО «СМУДВ» (генподрядчика) о приостановке работ по вышеуказанным договорам до полного погашения задолженности.

01 сентября 2016 года ответчик уведомил всех подрядчиков, в том числе ООО «Дальстройбизнес», о приостановке работ по строительству объекта «Жилой район «Снеговая падь». Комплекс «Д» в связи с отсутствием финансирования со стороны заказчика КППК «Приморкрайстрой».

08 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «СМУ ДВ» направлены претензии с требованием погасить задолженность за выполненные работы по договорам № 16/п-16 от 31.03.2016 и 13/п-16 от 03.02.2016 на общую сумму 915 336 рублей 51 копейка, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в полном объеме в заявленной истцом сумме послужило основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, одним из видов которого является строительный подряд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт принятия их заказчиком.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда №16/п-16 от 31.03.2016 и №13/п-16 от 03.02.2016 на общую сумму 915 336 рублей 51 копейка подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, принятыми и подписанными сторонами без замечаний.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил. Письменных возражений в суд не направил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга по договорам подряда в размере 915 336 рублей 51 копейка.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 9 805 рублей 73 копейки за период с 28.07.2016 по 24.11.2016 по договору №13/п-16 и за период с 16.05.2016 по 24.11.2016 по договору 16/п-16.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.5. договоров подряда (№ 13/п-16 и № 16/п-16) стороны предусмотрели неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задерживаемого платежа за несвоевременную оплату выполненных работ, но не более 5 % от цены настоящего договора.

Поскольку факт не исполнения обязательств ответчиком в рамках спорных договоров судом установлен, соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договоров.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки в сумме 9 805 рублей 73 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Дальнего Востока" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" 925 142 (девятьсот двадцать пять тысяч сто сорок два) рубля 24 копейки, в том числе 915 336 рублей 51 копейку основного долга и 9 805 рублей 73 копейки неустойки, а также 21 503 (двадцать одна тысяча пятьсот три) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз