Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А27-14194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-14194/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 октября 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовено 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», город Анжеро-Судженск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 909 820 руб. 13 коп. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителя истца по доверенности от 27.10.2022 ФИО2,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее – ООО «Водосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (далее - ООО «УК Монолит», ответчик) о взыскании 18 096 967 руб. 73 коп. задолженности за период апрель – июль 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №174 от 13.12.2018 (с учетом уточнений, принятых в предварительном судебном заседании 06.09.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 314, 544, 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2023, дело к судебному разбирательству назначено на 28.09.2023.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд 28.09.2023 не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзывы на иск не представили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель участвует в другом судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 21 053 019,19 руб. за период апрель – август 2023 года, которое в судебном заседании 28.09.2023 принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Для дополнительного уведомления ответчика об увеличении исковых требований судом был объявлен перерыв до 04.10.2023. В информационном сообщении о перерыве в карточке дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет ответчику предложено представить отзыв на исковые требования с учетом их увеличения до 21 053 019,19 руб. за апрель-август 2023.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился.

В суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное тем, что представитель, имеющий высшее юридическое образование, принять участие в настоящем судебном заседании не может, поскольку участвует в другом судебном заседании. Возражает против рассмотрения дела по существу без участия его представителя.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания, просит рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности явки иного представителя, руководителя организации, не обосновал необходимость такой явки (в том числе с учетом увеличения исковых требований), не привел доводов по существу заявленных требований (о наличии оплат, несогласии с расчетом и т.п.) и не представил соответствующих доказательств, не заявил о намерении представить какие-либо доказательства по существу спора при том, что и ранее, в предварительном судебном заседании, в судебном заседании 28.09.2023 ответчиком также было заявлено ходатайство аналогичного содержания об отложении слушания дела.

Об увеличении требований ответчик уведомлен, что подтверждается сведениями с электронной почты истца о направлении 26.09.2023 на официальную электронную почту ответчика ходатайства, отметкой ответчика от 02.10.2023 о получении ходатайства нарочно (входящий № 1975 от 02.10.2023).

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ТеплоРесурс» (ТСО), ООО «Водосбыт» (агент ТСО) и ООО «УК Монолит» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №174 от 13.12.2018.

Предметом заключенного договора являются подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора).

Между истцом и ООО «ТеплоРесурс» заключен агентский договор от 01.07.2018 №2. Пунктом 1.1 договора предусмотрено право ООО «Водосбыт» на взыскание задолженности с абонентов по договорам теплоснабжения.

Согласно пункту 9.8 договора №174 от 13.12.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что для оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленной ООО «ТеплоРесурс», ООО «Водосбыт» как агент Теплоснабжающей организации предъявило абоненту за период апрель – август 2023 года соответствующие счета и счета-фактуры, а также акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области – Кузбасса, истец выставил для оплаты счета № 587 от 27.04.2023, № 671 от 29.05.2023, №760 от 28.06.2023, № 834 от 28.07.2023, № 929 от 28.08.2023, на общую сумму 21 053 019руб. 19 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Задолженность на день рассмотрения спора составила 21 053 019 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 21 053 019 руб. 19 коп. подтверждена материалами дела, в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Задолженность за предыдущий период ноябрь 2022-март 2023 года взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2023 по делу № А27-3899/2023, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по август 2023 года в размере 21 053 019 руб. 19коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», ИНН <***>, 21 053 019 руб. 19 коп. долга, 47 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», ИНН <***>, 80 716 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина