Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-23827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23827/2018
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колта», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 942 руб. 91 коп.

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колта», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 344 220 руб. 66 коп.

от АО «Кемеровская генерация» – ФИО1, представитель, по доверенности от 28.08.2018, паспорт;

от ООО «Колта» – ФИО2, генеральный директор, решение о т 01.12.2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании 77 916 руб. 61 коп. задолженности за ноябрь – декабрь 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №3037т от 28.07.2010, 20 193 руб. 86 коп. неустойки. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера исковых требований)

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы уклонением ответчика от оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 32 руб. 15 коп. неустойки за период с 15.02.2018 по 26.11.2018, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период январь, апрель, май, октябрь 2018 года, от взыскания основного долга заявлен отказ от иска.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению.

Ходатайство об уточнении удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика изложил возражения на исковые требования, сославшись на отсутствие просрочки в оплате, поскольку истец неверно определял объем потребленной тепловой энергии.

Ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании 249 628 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года, возникшего в результате неверного определения предъявляемого к оплате объема потерь и утечек, 86 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2010 по 17.01.2020.

Истец возразил, указал на правильность своего расчета; заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода до октября 2016 года; указал, что является поставщиком тепловой энергии только с января 2015 года.

Ответчик возразил, полагает, что срок исковой давности течет только с момента предъявления встречного иска; истец является фактическим правопреемником предыдущих энергоснабжающих организаций.

Стороны неоднократно уточняли требования, судебное разбирательство многократно откладывалось для проведения сверок расчетов, объема потребления тепловой энергии, для решения вопроса о назначении экспертизы для установления объема потребления тепловой энергии. Представители сторон заявили отказ от проведения экспертизы для установления объема потребления тепловой энергии.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) 28.07.2010 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3037т, по условиям которого ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

29.12.2012 между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго», открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» и обществом ограниченной ответственностью «Колта» заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды №3037т с 01.01.2013 стороны по договору – открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» на открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания».

01.01.2015 между открытым акционерным обществом «Кемеровская генерация», открытым акционерным обществом «Кемеровская теплосетевая компания» и обществом ограниченной ответственностью «Колта» заключено соглашение о замене в договоре теплоснабжения и поставки горячей воды №3037т с 01.01.2013 стороны по договору –открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания» на открытое акционерное общество «Кемеровская генерация».

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом осуществлялись поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждено представленными в материалы дела счетами – фактурами, актами, содержащими сведения о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объекты потребления ответчика подключены, согласно акту на установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности, от восточной стены ТК11-6 следующим образом: от ТК11-6 до основного здания (в котором расположен узел учета) трубопровод, после основного здания также имеется трубопровод до здания гаража. Восточная стена ТК11-6 является границей раздела балансовой и эксплуатационной ответственности.

В ходе рассмотрения спора, у сторон имелись возражения по протяженности трубопровода от ТК11-6, о применении показаний прибора узла учета и расчету объема потребления тепловой энергии на тепловые потери и утечки. Возражения в части протяженности трубопровода от ТК11-6 до основного здания и о применении показаний приборов узла учета сторонами были урегулированы в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, истцом были проведены корректировки объемов потребления за период в пределах исковой давности (по мнению истца), а именно с октября 2016 года до настоящего времени, были выставлены корректировочные счета – фактуры, часть переплаты была учтена истцом в последующих периодах.

Оставшиеся возражения сторон (как по первоначальному иску, так и по встречному) сводятся к объему тепловых потерь и утечек на сетях, принадлежащих ответчику.

Из представленных дополнительных пояснений истца (в том числе - т.6 л.д. 140-142) следует, что расчеты тепловых потерь и утечек выполнен по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009г., регистрационный №13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010г. №36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010г., регистрационный №16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012г. №377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014г., регистрационный №25956), а также согласно актов на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей. Истцом представлен подробный расчет с указанием формул, расшифровок используемых коэффициентов.

Расчет ответчика судом отклоняется по следующим основаниям. Ответчик, рассчитывая объем тепловых потерь и утечек, правомерно ссылается на Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040). Однако, ответчик не учитывает пункт 10 данной Методики, который предусматривает, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956). Расчет истца произведен в соответствие с указанным пунктом. От проведения экспертизы для установления объема потребления тепловой энергии ответчик отказался.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что отпущенная в периоды январь, апрель, май, октябрь 2018 года тепловая энергия оплачена ответчиком с нарушением сроков оплаты. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период январь, апрель, май, октябрь 2018 года, истцом начислена неустойка в сумме 32 руб. 15 коп. за период с 15.02.2018 по 26.11.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени, представленный истцом на соответствие его положениям законодательства, нарушений не выявлено, арифметически расчет правильный.

Первоначальные исковые требования о взыскании пени в размере 32 руб. 15 коп. за период с 15.02.2018 по 26.11.2018, подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Поскольку судом признан обоснованным расчет истца, встречные требования ответчика о взыскании 249 628 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску в отношении периода октябрь 2010 года – май 2016 года (июнь-сентябрь 2016 года не входят в отопительный сезон, начисления по данным месяцам не производилось, ответчиком фактически не заявлено).

В соответствии со статьями 195-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 2 статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1., 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в три года начинает течь со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности для предъявления требований о неосновательном обогащении начинает течь с момента перечисления истцом ответчику или третьему лицу денежных средств либо с даты их получения ответчиком.

Доказательств того, что ответчик узнал о нарушении своих прав только с момента обращения в суд с встречным иском, суду не представлено. Ответчик на протяжении всего периода действия договора получал счета-фактуры, содержащие количество потребленной тепловой энергии, каких-либо возражений по количеству, качеству потребленной тепловой энергии истцу не заявлял.

Ответчик обратился в суд с встречным иском 24.07.2019 (т.3 л.д.28) Следовательно, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованием возврата сумм за период октябрь 2010 года – май 2016 года истек.

Также суд соглашается с доводом истца, что он является стороной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №3037т от 28.07.2010 только с 01.01.2015. Пункт 1 соглашения от 01.01.2015 о замене стороны по договору, предусматривает только замену поставщика тепловой энергии, без правопреемства по правам и обязательствам, возникшим до 01.01.2015.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 249 628 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2010 года по декабрь 2019 года являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Поскольку суд отказывает во взыскании неосновательного обогащения, требования о взыскании 86 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2010 по 17.01.2020, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат возложению на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченные суммы государственной пошлины, возникшей в результате уточнения размера исковых требований, подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу № А27-23827/2018 по первоначальному иску в части требований о взыскании 77 916 руб. 61 коп. долга прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Колта» в пользу публичного акционерного общества «Кемеровская генерация» 32 руб. 15 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кемеровская генерация» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13.04.2017 №02236.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Обществу ограниченной ответственностью «Колта» выдать справку на возврат из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 02.07.2019 № 145.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко