Постановление от 22 июня 2018 г. по делу № А18-49/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-49/2017
г. Краснодар
22 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом республики Ингушетия, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 0608010041, ОГРН 1080608002188) – Осканова М.М. (доверенность от 05.03.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А18-46/2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании недействительными решения и предписания от 27.12.2016.

Решением от 01.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2018 решение от 28.11.2017 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение обществом части 1 статьи 10 статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и ООО «Регион-Сервис» (покупатель) заключили договор поставки газа от 02.02.2015. В результате проверки общество выявило, что учет газа осуществляется с нарушением правил, имеются следы вскрытия, узел учета газа не опломбирован, датчик давления измерений узла учета газа не соответствует нормативно-технической документации.

ООО «Регион-Сервис» обратилось в управление с жалобой на действия общества при проведении проверки узла учета газа и начисление оплаты за потребленный газ.

Управление приняло решение от 27.12.2016, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указав на неправильное определение объема газа по проектной мощности и начисление платы за газ, поставленный в декабре 2015 года, в размере 845 587 рублей 42 копейки. Управление вынесло предписание 27.12.2016, в котором указало на необходимость устранения нарушения антимонопольного законодательства путем приведения договора в соответствие с действующим законодательством и аннулирования произведенного начисления платы за поставленный газ в сумме 845 587 рублей 42 копеек.

Общество, полагая, что решение и предписание управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. По смыслу указанной нормы, у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность субъектов (пункт 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). В частности, управление не вправе определять, каким способом хозяйствующий субъект должен производить расчет объема поставленного ресурса за конкретный период.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что общество необоснованно произвело расчет объема потребленного ООО «Регион-Сервис» газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок на основании акта проверки узла учета газа.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал ненормативные акты управления недействительными, указав, что в данном случае антимонопольный орган при принятии оспариваемых решения и предписания фактически разрешил гражданско-правовой спор между поставщиком газа и потребителем.

Указанный вывод сделан с правильным применением норм материального права и соответствует установленным судом обстоятельства дела.

Спорные правоотношения, возникшие в связи с применением способа расчета объема потребленного ООО «Регион-Сервис» в декабре 2015 года газа, то есть в связи с исполнением условий договора поставки в части объема и стоимости поставленного газа, имеют гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке. Управление фактически проверило состояние расчетов за поставленный ресурс за определенный период.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны общества не допущено действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к ООО «Регион-Сервис». В данном случае антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовой спор между поставщиком газа и потребителем, выйдя за пределы установленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, не установив в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы своих полномочий, и обоснованно удовлетворил заявление общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.2017 по делу № А18-1116/2016 удовлетворен иск общества о взыскании с ООО «Регион-Сервис» стоимости потребленного в декабре 2015 года газа, объем которого определен по проектной мощности газопотребляющего оборудования. Указанное решение ООО «Регион-Сервис» не обжаловано.

Основания для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А53-31260/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи Е.В. Андреева

С.М. Илюшников