Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А35-9431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9431/2019
28 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена «20» ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «28» ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307463203700090, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптэлектроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 425 руб. 00 коп. по договору № К-51/19 на выполнение работ и предоставление услуг от 01.03.2019


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптэлектроторг» (далее – ООО «Оптэлектроторг», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 93 425 руб. 00 коп. по договору № К-51/19 на выполнение работ и предоставление услуг от 01.03.2019

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

16.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Оптэлектроторг» указало на неподписание промужеточных актов выполненных работ, так как виды и объемы работ не соответствуют действительности, услуги фактически не оказаны.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

20.11.2019 судом принята резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении иска отказано.

25.11.2019 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2019 между ООО «Оптэлектроторг» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ и предоставление услуг № К-51/19 (далее – договор).

В силу пункта 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по сопровождению на компьютере заказчика программных продуктов «1С Предприятие» версии 7.7 и 8, а также демонстрации сотрудникам заказчика правильной технологии работы с данным программным продуктом.

Стоимость сопровождения, подлежащая оплате по договору, определяется на основании подписанных сторонами промежуточных актов выполненных работ и составленным на их основании актов выполненных работ (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора оплата работ исполнителя осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного расчета на основании актов выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента их получения заказчиком.

Согласно пункту 4.3. договора за обслуживание, осуществляемое Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю в течение всего срока действия договора стоимость обслуживания в сумме 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек) руб. за каждый месяц обслуживания.

В силу пункта 4.5. договора в счет абонентной платы (п.4.3.) исполнитель ежемесячно оказывает заказчику услуги, описанные в п. 1.1 настоящего договора, в суммарном объеме не более 4 (Четыре часа) часов работы специалистов исполнителя (абонентный лимит).

Согласно пункту 4.7. договора стоимость работ, выполненных сверх объема абонентного лимита (п. 4.5), определяется на основании подписываемых сторонами промежуточных актов выполненных работ из расчета стоимости одного часа рабочего времени специалиста исполнителя, составляющей 1 350,0 (Одна тысяча триста пятьдесят рублей 00 копеек) руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора учет рабочего времени и выполненных работ ведется сторонами путем составления промежуточных актов выполненных работ.

В силу пункта 3.4. договора промежуточные акты выполненных работ составляются и подписываются уполномоченными представителями сторон и содержат следующие сведения:

• Дату составления;

• Фамилию специалиста (специалистов) исполнителя, выполнивших работу;

• Перечень выполненных работ (проведенных настроек) и указания на необходимость их продолжения, либо на их завершение и приемку настроек Заказчиком;

• Количество затраченного рабочего времени.

В соответствии с пунктом 3.6. договора заказчик обязан подписывать исполнителю промежуточные акты выполненных работ по мере их представления после проверки качества выполненных работ.

Указанные промежуточные акты выполненных работ, с одной стороны, являются документами, подтверждающими приемку выполненных работ, а с другой - определяют объем подлежащего оплате рабочего времени (пункт 3.7. договора).

Истец указывает на наличие задолженности по договору в сумме 93 425 руб. 00 коп., что подтверждает актами выполненных работ от 21.08.2019 № 2144, от 22.07.2019 № 1824.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изучении материалов дела судом установлено, что истцом не представлены доказательства законности заявленных требований (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4., 3.6, 3.7, 4.1. договора объем услуг, количество подлежащего оплате рабочего времени, качество услуг определяется и подтверждается промежуточными актами выполненных работ.

Акты выполненных работ от 21.08.2019 № 2144, от 22.07.2019 № 1824 ответчиком не подписаны.

Иных доказательств выполнения предпринимателем услуг, стоимость которых в силу договора подлежала оплате, истец суду не представил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При недоказанности наличия у ответчика обязанности производить оплату искомой суммы истцу, а также в отсутствие доказательств оказания услуг у суда отсутствуют предусмотренные главой 39 ГК РФ основания для удовлетворения иска и взыскания с общества задолженности

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, заявленные предпринимателем требования, подлежат отклонению,

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оптэлектроторг» о взыскании задолженности в сумме 93 425 руб. 00 коп. по договору № К-51/19 на выполнение работ и предоставление услуг от 01.03.2019, отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Матвеева