Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А46-18232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18232/2021
09 июня 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 8821 руб. 25 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 23.12.2021 № 10046/ИП/04);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 16.05.2022 б/н);

от третьего лица – представитель ФИО3 (доверенность от 12.11.2021 № 119-12/1061);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» к товариществу собственников недвижимости «Кирова 7» о взыскании 8821 руб. 25 коп. пени за период с 17.11.2020 по 03.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, потребленного в сентябре-ноябре 2020 года; а также 112 руб. почтовых расходов.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 515 руб. 09 коп. за период с 01.02.2021 по 03.10.2021 (ходатайство от 29.03.2022 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях указал о неправомерности начисленного истцом объема коммунального ресурса за исковой период; заявил об отсутствии просрочки оплаты задолженности за исковой период.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в заседании суда 31.05-02.06.2022 поддержало позицию истца.

31 мая 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 июня 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что товарищество собственников жилья «Кирова-7» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 7 по ул. Кирова в городе Омске.

Истец в период с сентября по ноябрь 2020 года осуществил подачу тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный многоквартирный дом.

Согласно выставленным счетам-фактурам от 31.10.2020 № 00037967, от 30.11.2020 № 00042341 и от 31.12.2020 № 00047551 сумма, подлежащая оплате за исковой период, составила 66444 руб. 35 коп.

Ответчик оплату потребленного объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома произвел с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом начислены пени за период с 01.02.2021 по 03.10.2021 в размере 515 руб. 09 коп. (с учетом уточнений от 29.03.2022).

Направленную истцом претензию от 12.08.2021 б/н ответчик оставил без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик не отрицает, что в спорный период истец поставлял в МКД, находящийся в управлении товарищества, горячую воду на общедомовые нужды (далее – ОДН), направлял ему документы на оплату. Равно ответчиком не оспаривается, что МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

По мнению ответчика, объем коммунального ресурса, поставленный в сентябре 2020 года на общедомовые нужды спорного дома, должен быть уменьшен с учетом наличия в августе 2020 года «отрицательного» значения объема ресурса (-76,13 куб.м.).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен, в частности, в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), на подпункт «а» которого ссылается истец в обоснование исковых требований.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно расчета количества горячей воды, потребленной на ОДН, и ее стоимости, подлежащей оплате, в том числе с учетом отрицательного значения потребленного объема.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в исковой период) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части урегулирования вопроса передачи установленных застройщиком приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщикам (начало действия редакции - 31.12.2020) в абзаце пятом подпункта «а» слова «то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0» заменить словами «то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах)».

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Как пояснил истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании агентского договора от 24.03.2014 № 11.101.103.14 ежемесячно предоставляет ему сведения о расходе тепловой энергии по МКД № 7 по ул. Кирова, на основании которых производятся начисления.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в материалы дела представило реестры начислений по общедомовому прибору учета и индивидуальному потреблению за август-декабрь 2020 года, из которых не усматривается наличие в августе 2020 года «отрицательного» значения ОДН (объем начислений по ОДПУ составил 792,24 куб. м., объем по ИПУ составил 784,46 куб. м.).

Возражения ответчика по отсутствию начислений по квартире № 75 сняты им, поскольку начисления производятся и учтены в расчетах третьего лица (от ОДПУ минусуется ежемесячно в исковом периоде 7,36 куб. м.).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом к оплате объема ресурса.

Как установлено судом, за сентябрь 2020 года ответчику надлежало оплатить 290,810 куб. м. (счет-фактура от 31.10.2020 № 00037967 на 32415 руб. 19 коп.), за октябрь 2020 года надлежало оплатить 127, 065 куб. м. (счет-фактура от 30.11.2020 № 00042341 на 14163 руб. 42 коп.), за ноябрь 2020 года ответчику надлежало оплатить 152,925 куб. м. (счет-фактура от 31.12.2020 № 00047551 на 19865 руб. 74 коп.).

Как следует из материалов дела, ответчиком по платежному поручению от 03.12.2020 № 1729 произведена оплата в размере 23931 руб. 10 коп. с назначением платежа «оплата за сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года».

По платежному поручению от 14.12.2020 № 1730 ответчиком произведена оплата в размере 16066 руб. 10 коп. с назначением платежа «оплата за ноябрь 2020 года».

По платежному поручению от 20.01.2021 № 1761 ответчиком произведена оплата в размере 17601 руб. 10 коп. с назначением платежа «оплата за декабрь 2020 года».

По платежному поручению от 26.02.2021 № 8776 ответчиком произведена оплата в размере 14167 руб. 72 коп. с назначением платежа «оплата за январь 2021 года».

По платежному поручению от 04.10.2021 № 160 с назначением платежа «по акту сверки от 29.09.2021» ответчиком произведена оплата 35161 руб. 57 коп.

Из уточненного расчета истца следует, что пени начислены за период с 01.02.2021 по 03.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, потребленного в сентябре 2020 года, на сумму 3996 руб. (счет-фактура от 31.10.2020 № 00037967) и ноябре 2020 года на сумму 2264 руб. 64 коп. (счет-фактура от 31.12.2020 № 00047551).

МП г. Омска «Тепловая компания» представило подробные пояснения по распределению поступивших от ответчика оплат (дополнительные пояснения к исковому заявлению от 29.03.2022).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 3996 руб. (32415 руб. 19 коп. – 20075 руб. 48 коп. оплаты по платежному поручению от 03.12.2020 № 1729 – 1902 руб. 68 коп. переплаты по платежному поручению от 14.12.2020 № 1730 – 6441 руб. 03 коп. переплаты по платежному поручению от 26.02.2021 № 8776) и 2264 руб. 64 коп. (19865 руб. 74 коп. - 17601 руб. 10 коп. оплаты по платежному поручению от 20.01.2021 № 1761) была оплачена ответчиком 04.10.2021 по платежному поручению № 160.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так, согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за потребленный в сентябре, ноябре 2020 года коммунальный ресурс на общедомовые нужды произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 515 руб. 09 коп. за период с 01.02.2021 по 03.10.2021 является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 112 руб., о чем свидетельствует копии списков почтовых отправлений АО «Почта России» от 13.08.2021 № 104 (партия 955) и от 28.09.2021 № 58 (партия 1023).

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в сумме 112 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644041, <...>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644116, <...>) 515 руб. 09 коп. пени за период с 01.02.2021 по 03.10.2021; а также 112 руб. почтовых расходов.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кирова 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644041, <...>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина