Решение от 5 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6763/2025
г. Курган
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Качаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКАП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, директор, приказ, паспорт, выписка,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИКАП" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 236 600 руб., понесенных в результате замены этикетки ООО «Исток», расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 680 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2023. Основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков; производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (ОКВЭД ОК 029-2014).

Истец занимается производством и продажей воды – 19 литров, этикетка содержит перечень определенной информации, которая является обязательной для потребителя (указанный перечень установлен Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя").

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПИКАП" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (арендатор) 19.02.2025 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, кадастровый номер 45:02:061602:516, расположенное по адресу: 641364, ул. Маячная 17 б, деревня Редькино, Белозерский район, Курганская область, комнаты и помещения общей площадью 500 кв. м, обеспеченное (теплом, водой, электроэнергией, отоплением, местом для погрузки и разгрузки товара и парковку (пункт 1.1. договора).

Арендуемое истцом помещение было оборудовано под разливочный цех для производства питьевой воды.

Необходимые сведения, в том числе адрес места нахождения производителя - ООО «Исток» были внесены в эскиз этикетки с целью последующего размещения этикеток на бутылках с водой.

Истцом заключил договор на оказание услуг от 01.06.2025, связанных с подготовкой пакета документов для сертификации продукции, производимой ООО «Исток». Сертификат на соответствие продукции требованиям технических регламентов, стандартов и иных нормативных документов получен (в деле).

В дальнейшем, ООО "Мастерская рекламы олимп" изготовило наклейки размером 206*110 мм. (флексопечать на самоклеящейся пленке) в количестве 40 000 шт. (на общую сумму 266 500 руб.), который истец получил 14.06.2024 (счет-фактура № 1395 от 14.06.2025 на сумму 178 500 руб. (30 000 шт.), № 1394 от 14.06.2024 на сумму 88 000 руб. (10 000 шт.).

В результате разногласий между руководством ООО "Исток" и ООО «Пикап», последний в период с 10.06.2025 по 16.06.2025 отключил электричество в арендуемых помещениях, 16.06.2025 был ограничен доступ в арендуемое помещение работников ООО "Исток".

Таким образом, истец был лишен возможности осуществлять производственную деятельность.

С целью урегулирования возникшего вопроса истец обращался в Администрацию Белозерского района Курганской области, в Фонд «Инвестиционное агентство», вопрос урегулирован не был.

В результате невозможности осуществлять производственную деятельность в арендуемом помещении, истец был вынужден изменить адрес производства, а этикета стала неинформативной. В настоящее время производственный цех по розливу питьевой воды расположен по адресу Свердловская, <...>. Заказаны и используются новые этикетки для продажи питьевой воды.

В материалы дела представлен акт на списание товаров № 1 от 01.08.2025, согласно которому, ООО «Исток» списано товара (этикетка на бутылку) в количестве 27000 шт. на общую сумму 180 600 руб.

Также истец обратился за услугами к ООО «Сварог» по сбору документов для сертификации нового производственного участка. Расходы на сертификацию составили 56 000 руб. В подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание услуг от 01.06.2025, квитанция ООО «Сварог» об оплате 56000 руб. за юридические услуги по подготовке документов для сертификации продукции.

Таким образом, истец понес убытки в размере 236 600 руб.

ООО «Исток» направило в адрес ООО «Пикап» претензию от 28.06.2025, в которой предлагало в трехдневный срок произвести возмещение убытков в размере 236 600 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков ООО «Исток» заявлены: стоимость списанных этикеток в количестве 27 000 штук на общую сумму 186 600 руб., 56 000 руб. – платы за услуги за подготовку сертификации новой этикетки.

Как указал истец, ответчик ограничил доступ в арендуемые им помещения 16.06.2025, (а ранее – 10.06.2025 было отключено электричество). Иного в материалы дела не представлено.

16.07.2025 от ИФНС по г. Кургану в адрес истца поступило уведомление о том, что налоговый орган просит предоставить достоверные сведения об адресе регистрации, поскольку в налоговый орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области. В Управлении ФНС по Курганской области истребована копия заявления по форме №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» (утверждена Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Исток" ОГРН <***> ИНН <***>, поступившего 14.07.2025 в налоговый орган.

К ответу налогового органа приложена копия истребуемого заявления, из которого следует, что лицо, заявившие о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении истца является ООО «Пикап» (л.д. 71-82).

Для производства и продажи воды на таре (бутылках) должна быть размещена информация об обязательном подтверждении соответствия товаров. В соответствии с требованиями Национального стандарта РФ «Продукты пищевые», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 года №401-ст. (ГОСТ Р 51074-2003) информация для потребителя в отношении упакованной воды в обязательном порядке в частотности должна содержать: наименование группы воды, номер скважины или название источника, наименование местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а), товарный знак изготовителя (при наличии), минерализация, химический состав воды (п. 3.4). Согласно, Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года №29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец для подготовки пакета документов для сертификации продукции, производимой ООО «Исток», заключил с ООО «Сварог» (исполнитель) 01.06.2025 договор на оказание юридических услуг. Цена договора – 1 человеко/час – 5000 руб. (пункт 5.1 договора).

В результате исполнения договора, истцу выдана Декларация о соответствии требованиями технических регламентов (действительна по 15.02.2028 (в деле).

В подтверждение расходов на оплату услуг подготовке пакета документов для сертификации представлена квитанция ООО «Сварог» об оплате 56000 руб.

В связи с тем, что у истца изменился производственный участок, истец вывел из оборота этикетки в количестве 27 000 шт. на общую сумму 180 600 руб. (акт на списание товаров № 1 от 01 августа 2025 года в деле).

Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составила 236 600 руб. Размер заявленных убытков подтверждается расчетом истца.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Определениями суда от 29.09.2025, от 28.11.2025, от 21.01.2026, от 19.02.2026 ответчику предлагалось представить отзыв на иск, в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты, в случае несогласия с расчетом истца, представить контррасчет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения истцом убытков, требования истца о взыскании с ответчика 236 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истец также обратился с требования о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб., уплаченных за отправку почтовым отправлением искового заявления. В подтверждение представлен кассовый чек АО «Почта России» от 06.08.2025 на сумму 80 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела, суд признает их обоснованными и подлежащими возмещению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 830 руб., что подтверждается платежными поручениями № 452 от 09.09.2025, № 517 от 06.10.2025, № 584 от 10.11.2026.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 830 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИКАП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 236 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Е.А. Качаева