Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А71-16171/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


Дело № А71-16171/2016
г. Ижевск
11 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

           Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк,  при составлении протокола  судебного заседания, ведении аудиозаписи  помощником судьи А.Р. Григорьевой,  рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску

Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлое", с. Светлое, УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 190000 руб. 00 коп., из которых 175000 руб. 00 коп. стоимость жеребца такой породы на сегодняшний день и 15000 руб. 00 коп. стоимость транспортировки до истца и конезавода, на котором  в будущем будет куплен новый жеребец.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2017 (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 – директор (Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 54, паспорт) 



У с т а н о в и л:

Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом", г. Ижевск  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Светлое", УР, с. Светлое  о взыскании 190000 руб. 00 коп., из которых 120000 руб. 00 коп. балансовая стоимость жеребца-производителя и 70000 руб. 00 коп. убытки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2016г. исковое заявление принято к производству для  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ).

        Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

        Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания

В судебном заседании 16.05.2017г. в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   удовлетворено ходатайство представителя истца  об уточнении  исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  190000 руб. 00 коп. убытков, из которых 175000 руб. 00 коп. стоимость жеребца такой же породы на сегодняшний день и 15000 руб. 00 коп. стоимость транспортировки нового жеребца с конезавода до ипподрома (л.д. 81-82).

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам на основании  ст. 156 АПК РФ с перерывом  в судебном заседании с 30.08.2017 до 05.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ.

 Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

 Представитель ответчика требования не признал в полном объеме.

         При рассмотрении дела, судом по ходатайству сторон к материалам дела неоднократно были приобщены дополнительные документы в обоснование заявленных ими требований и возражений, а так же произведен опрос свидетелей в порядке ст. 88 АПК РФ, вызванных в суд по ходатайствам сторон, а именно: ФИО3 (сотрудник ООО «Светлое», коневод, л.д. 132), ФИО4 (частнопрактикующий ветврач, л.д. 165), ФИО5 (ветеринарный врач на июнь 2016г. Воткинской районной станции по борьбе  с болезнями животных, л.д. 165 оборотная сторона),  ФИО6 (заведующая Светлянской ветеринарной лечебницы с. Светлое, л.д. 165 оборотная сторона), ФИО7 (главный ветеринарный врач  Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом", г. Ижевск, л.д. 186).

Из материалов дела следует, что 08.05.2015г. между истцом (Госконюшня)  и ответчиком (Хозяйство) заключен договор на оказание выездных услуг по проведению конской случной кампании № 09-15, предметом которого  является оказание выездных услуг, направленное на повышение качества поголовья лошадей в Хозяйстве путем правильной организации покрытия (случки) кобыл племенным жеребцом-производителем.

  Во исполнение условий договора № 09-15 от 08.05.2015г.  истец по Акту передачи  от 08.05.2015г.  (л.д.  14) сдал, а ответчик принял по  требованию-накладной от 08.05.2015г. (л.д. 15) на период случной кампании принадлежащего БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» жеребца-производителя по кличке ТИФЛИС, ИНВ № 101090000000029, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стандартбредной породы, 1 класса, темно-гнедой масти, клинически здорового, вместе с паспортом (л.д. 11-12), правилами  по уходу, содержанию и использованию жеребцов-производителей (л.д. 115-116), ветеринарным свидетельством (л.д. 13).

18.06.2016г. ответчик уведомил истца о том, что жеребец-производитель по кличке «ТИФЛИС» пал, причина смерти животного  отражена в Акте вскрытия от 18.06.2016г. (л.д. 18) и справке-приложении к акту вскрытия от 18.06.2016г. (л.д. 64), труп утилизирован 18.06.2016г. о чем составлен акт  на выбытие  (л.д. 19).

        Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб  (л.д. 16) оставлена последним без удовлетворения, дан ответ   об обязании возместить ущерб (л.д. 17).

Полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 190000 руб. 00 коп., из которых 175000 руб. 00 коп. стоимость жеребца такой же породы на сегодняшний день и 15000 руб. 00 коп. стоимость транспортировки нового жеребца с конезавода до ипподрома, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора №09-15 от 08.05.2015г. (л.д. 46, 83-85, 137-139).

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что условия договора №09-15 от 08.05.2015г. исполнялись надлежащим образом, вины ответчика в падеже коня нет (л.д. 60-63, 143, 163-164).

        Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, говоря о реальном ущербе,  то есть о расходах, которые истец понесет в будущем для восстановления нарушенного права, а именно на приобретение  коня аналогичной породы  по рыночной стоимости на сегодняшний день в размере 175000 руб. 00 коп. и на оплату  услуг по транспортировке  коня  специализированным транспортом от места покупки до истца в размере 15000 руб. 00 коп.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений и свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

08.05.2015г. между истцом (Госконюшня)  и ответчиком (Хозяйство) заключен договор на оказание выездных услуг по проведению конской случной кампании № 09-15, предметом которого  является оказание выездных услуг, направленное на повышение качества поголовья лошадей в Хозяйстве путем правильной организации покрытия (случки) кобыл племенным жеребцом-производителем.

  В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Оценив  условия спорного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного  оказания услуг.

 В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Возмездность заключенного между сторонами спора договора № 09-15 от 08.05.2015г. состоит в том, что  истец (Госконюшня) оказывает ответчику (Хозяйство) выездную услугу   по проведению конской случной кампании на время  с 08.05.2015г. по 31.12.2016г. по предоставлению племенного жеребца-производителя по кличке Тифлис, а ответчик (п. 2.2 договора) в свою очередь обязался использовать  племенного жеребца-производителя по кличке Тифлис исключительно  для целей случки,  а именно: обеспечить покрытие жеребцом-производителем путем естественной случки 8 -10 маток и обеспечить доведение полученных от них жеребят до отбоя; строго соблюдать цель использования племенного жеребца-производителя, в том числе: использовать его исключительно для целей случки;  выделить для помощи в уходе за жеребцом-производителем опытного коневода; создать  условия для качественного выполнения выездной слуги в полном объеме:  предоставлять для временного содержания жеребца-производителя сухое помещение, отвечающее санитарным, зооветеринарным и противопожарным требованиям (отдельный денник); использовать специальное, тщательно продезинфицированное оборудование; создать условия для жеребца-производителя в соответствии с действующими зоотехническими, ветеринарными правилами и инструкциями для исполнения услуг по проведению случной кампании; создать условия для осуществления постоянного наблюдения за состоянием здоровья жеребца-производителя, в случае любого заболевания - немедленно организовать вызов ветврача или ветфельдшера, одновременно сообщить об этом Госконюшне; в период временного нахождения жеребца-производителя в  Хозяйстве предоставить услуги по организации кормления по следующим суточным нормам: не менее овса 3,0 - 5,0 кг., сена 8,0 – 10,0 кг.,  соломы на подстилку 4,0 - 5,0 кг, организовать водопой качественной водой; по указанию зооветперсонала организовать выдачу других кормов (морковь, сырые яйца, микродобавки в случной период и др.) в соответствии с правилами по уходу, содержанию и использованию жеребцов-производителей; по окончании срока действия настоящего договора Хозяйство обязуется организовать доствку и Госконюшню жеребца-производителя с ветеринарным свидетельством, замеренным в районной ветеринарной службе с данными о прививках против лептоспироза и сибирской язвы, а также с результатами исследования на ИНАН, случную болезнь, САП; в случае карантирования жеребца-производителя на случном пункте по инфекционным и другим заболеваниям Хозяйство создает условия по организации содержания, лечения и сохранности; в случае возникновения у жеребца-производителя заболевании, не влияющих непосредственно на его работоспособность, Хозяйство компенсирует Госконюшпе затраты на его лечение в полном объеме; в случае нарушения Хозяйством предмета договора, Госконюшня имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем внесудебном порядке и потребовать немедленного прекращения использования и организации доставки жеребца-производителя; не оказывать услуги по покрытию кобыл жеребцом-производителем в другом Хозяйстве без специального письменного разрешения директора Госконюшни; самостоятельно и за свой счет производить страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок  действия данного договора не позднее 1 календарного месяца со дня заключения договора, а так же уведомить Госконюшню о выполнении требований данного пункта предоставлением копии договора страхования (п.п. 2.2.1 – 2.2.5 пункта 2.2. договора).

Согласно ст. ст.  8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

  Во исполнение условий договора № 09-15 от 08.05.2015г.  истец по Акту передачи  от 08.05.2015г.  (л.д.  14) сдал, а ответчик принял по  требованию-накладной от 08.05.2015г. (л.д. 15) на период случной кампании принадлежащего БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» жеребца-производителя по кличке ТИФЛИС, ИНВ № 101090000000029, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стандартбредной породы, 1 класса, темно-гнедой масти, клинически здорового, вместе с паспортом (л.д. 11-12), правилами  по уходу, содержанию и использованию жеребцов-производителей (л.д. 115-116), ветеринарным свидетельством (л.д. 13).

18.06.2016г. ответчик уведомил истца о том, что жеребец-производитель по кличке «ТИФЛИС» пал, причина смерти животного  отражена в Акте вскрытия от 18.06.2016г. (л.д. 18) и справке-приложении к акту вскрытия от 18.06.2016г. (л.д. 64), труп утилизирован 18.06.2016г. о чем составлен акт  на выбытие  (л.д. 19).

Согласно п. 3.1 договора №09-15 от 08.05.2015г.  Хозяйство (ответчик)  несет ответственность перед Госконюшней (истец) за вред, причиненный жизни, здоровью  и сохранности участвующего  в случной кампании жеребца-производителя.

При рассмотрении дела, судом не установлено бездействий или неосмотрительных действий со стороны ответчика, которые бы свидетельствовали  о намеренном либо  неосторожном (неосмотрительном) отношении к  животному - жеребцу-производителю  по кличке «ТИФЛИС», что привело к смерти последнего.

Из  пояснений участников процесса, представленных сторонами доказательств в обоснование своих доводов и возражений, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчиком  добросовестно и в соответствии с условиями договора №09-15 от 08.05.2015г.  (п.п. 2.2.1 – 2.2.4 п. 2.2) были исполнены обязательства по содержанию (сохранение  жизни и здоровья) жеребца-производителя по кличке «ТИФЛИС», а также предприняты все возможные действия по его сохранности. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, составленными и подписанными сторонами  Актами  обследования условий содержания и использования племенного жеребца-производителя  по кличке «ТИФЛИС» от 10.06.2015г. (л.д. 97-99) и  от 11.04.2016г. (л.д. 100-102).

Между тем, п. 3.2 договора стороны согласовали ответственность ответчика и истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, установив ее в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Подпунктом 2.2.5 пункта 2.2 договора №09-15 от 08.05.2015 ответчик взял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок  действия данного договора не позднее 1 календарного месяца со дня заключения договора, а так же уведомить Госконюшню о выполнении требований данного пункта предоставлением копии договора страхования.

Как установлено в судебном заседании, данный подпункт договора ответчиком  исполнен не надлежащим образом, страхование жизни и здоровья жеребца на весь срок  действия данного договора, ответчиком не произведено.

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Поскольку истец не проявил должной осмотрительности при исполнении договора в части исполнения подпункта 2.2.5 пункта 2.2, он несет связанный с этим риск предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  о взыскании  убытков заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению частично в размере 120000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

       Согласно ч.ч.  2-5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Между тем,  размер упущенной выгоды в заявленном размере истцом достоверно не подтвержден, указанная сумма носит вероятностный характер, поскольку не представлено доказательств того, что истцом  предпринимались конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на фактическое приобретение коня аналогичной породы по иной (большей) стоимости, чем балансовая стоимость жеребца-производителя «ТИФЛИС» (120000 руб. 00 коп.).

Учитывая заявленные требования, условия договора №09-15 от 08.05.2015г. суд пришел к выводу, что на стороне истца  имеют место убытки (реальный ущерб), связанные с утратой имущества, балансовая стоимость которого  составляет 120000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным истцом в материалы дела государственным контрактом № 7 от 25.12.2010г. (л.д. 103-105) по  покупке жеребца русской рысистой породы Тифлис, справкой о балансовой стоимости основного средства по состоянию на 13.09.2016 (л.д. 20) и выпиской из реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 15.05.2017 №4085-ву (л.д. 118).

Следует отметить, что  по договору №09-15 от 08.05.2015г. ответчику был передан конь балансовой стоимостью 120000  руб. 00 коп. (подтверждено истцом при рассмотрении дела), и при   окончании срока действия договора, при  отсутствии падежа животного, ответчик так же должен был возвратить коня балансовой стоимостью 120000 руб. 00 коп. (иного условиями договора №09-15 от 08.05.2015г. не предусмотрено).

  На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 120000 руб. 00 коп. (балансовая стоимость жеребца). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

   С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на ответчика в размере 4232 руб. 00 коп. и подлежит возмещению истцу, в остальной части 2468 руб. 00 коп. на истца.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Светлое", УР, с. Светлое (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская" с ипподромом", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120000 руб. 00 коп. убытков, а так же 4232 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                                Н.Г. Яцинюк